Efla sanırım sen zamanında iyi ya da aydınlık ya da her neyse o tarafta bulunmuÅ?tum. Bu taraf hakkında bir Å?eyler biliyorsun. Dragonfire ın yanında idin yanılmıyorsam deÄ?il mi?
Å?imdi tüm bunları boÅ? olarak görebilirsin belki... Yine de bakıÅ? açımı özetleyeyim. Karanlık evet bir bakıma bencilliktir ama nasıl bencilliktir? Mesela hoÅ?una giden bir Å?eyi almak için kaç kiÅ?inin acı çektiÄ?inin umurunda olmaması. Tabii bunun yanında insanların çektiÄ?i acılardan zevk almayı daha uç bir karanlık gibi düÅ?ünebiliriz. Mesela senin tanrın Apocalipse de olduÄ?u gibi.. Mesela duyduÄ?um kadarıyla bir zamanlar dostun olan Andreoya acı çektirirken bunu biraz da zevk aldıÄ?ı için yaptıÄ?ı muhtemel.
Ä°yilik ya da ıÅ?ık tüm bunlardan uzak olmaktır. Ama savaÅ?çılık kötü de olsa birini öldürmek birine acı vermek demektir. Asıl sorun her ölüm bir savaÅ?çıyı karanlıÄ?a daha fazla yaklaÅ?tırır. Her savaÅ?çının bu boÅ?luktan düÅ?me tehlikesi vardır. Hamborn sanırım çizginin ucuna kadar çekilmiÅ? düÅ?mekten belki son anda kurtulmuÅ?.
DüÅ?man saldırırken savaÅ?mak bir çözüm olabilir. Ama düÅ?ün ki düÅ?man çok güçlü ve senden çocuklardan birini kanlı Å?ekilde kurban ediyorlar. Yapılamayacak bir Å?ey. Israrla ve son ana kadar baÅ?ka bir çözüm arardın deÄ?il mi? SavaÅ?mak da ıÅ?ıÄ?ın en uç noktasında belki bu Å?ekilde olabilir. Israrla son ana kadar diplomasi deÄ?il de baÅ?ka bir methodla da olsa savaÅ? dıÅ?ı bir çözüm aranabilir.
Tabii savaÅ?ıla da bilir sonunda ama eÄ?itiminin büyük bölümü savaÅ? üzerine olan birisi muhtemelen kendisini savaÅ? dıÅ?ı çözümler konusunda çok da geliÅ?tirmemiÅ? olacaktır.
DoÄ?rusu konuÅ?malarınızeski bir dostumu andırıyor.
Beni anlamaya daha çok yaklaÅ?tıÄ?ınızı söyleyebilirim. En azından bazı saplantılarınız olmadıÄ?ı açık. En azından bazı Å?eyleri kendi bakıÅ? açınıza göre tanımlayabiliyorsunuz.
Bilginiz doÄ?ru iki tarafta da bulundum sizin deyiminizle hem iyi hem kötü oldum fakat ben bunu Hayata bakıÅ? açımda meydana gelen ciddi bir deÄ?iÅ?me olarak görüyorum. Zira önceden sahip olduÄ?um düÅ?üncelerin tamamını da kaybetmiÅ? deÄ?ilim. Bu çoÄ?u kiÅ?i için olumsuz birÅ?ey olarak görülse de bana geniÅ? bir bakıÅ? açısı saÄ?ladıÄ?ını söyleyebilirim. Ve diyebilirim ki iyi kötü kavramlarıı varlıkların davranıÅ?ını tanımlarken kolay aldatabilecek ve yetersiz bir tanımlamadır.
Sanırım herkesin ödediÄ?i ya da ödettiÄ?i bedeller var. Bunun için göze aldıkları veya gözden çıkardıkları da var.BaÅ?kalarını düÅ?ünme konusunda sizden daha duyarsız davrananlar olabilir. bu da açıkladıÄ?ım gibi bencilliktir. Fakat büsbütün baÅ?ka bir tanımlama getirmek açıkca kısıtlamaktır. Bu insanın diÄ?er "kötü" dediklerinizle baÅ?ka hiçbir ortak özelliÄ?i bile olmayabilirken aynı sınıf altına sokmak ne kadar mantıklı olur ki?
Ayrıca yaÅ?amın koruyucusu olan paladinlerin 100 insanın yaÅ?amını korumak için 1000 orkun yaÅ?amına kıyabileceklerini düÅ?ünüyorum. Bunun sebebi orkların "kötü" olarak . nitelendirilmiÅ? olmasıdır. Ama temelde orklarla insanların anlaÅ?amamsı da olabilir üzerinde düÅ?ünlmeye deÄ?er...
Ve iyi diye tabir ettiÄ?ini insanlar kötü diye tabir ettiÄ?iniz insanlara karÅ?ı onları "kötü" yapabilecek eylemlerde bulunmuyor deÄ?iller. Mesela bir katille karÅ?ılaÅ?tırdıklarında onu öldürmek isteyecek çok kiÅ?i vardır. Bir casusa iÅ?kence etmek koruduÄ?unuz çoÄ?u insanın yapabileceÄ?i bir eylemdir. Fakat bakıÅ? açısına göre deÄ?iÅ?en o kadar çok Å?ey varki. Casuslar ancak baÅ?arısız olduklarında casus olurlar baÅ?arılı olurlarsa ise kendi taraflarının kahramanı dahi olabilirler. Aynı Å?ekilde acımasızlara karÅ?ı acıma hissedilmemesi durumu sözkonusudur. Peki tam tersinden bakalım olaya. çok benzer bir durum sözkonusu. KarÅ?ınızda size merhamet etmeyecek birisi var. Neden merhamet edesiniz ki? Fakat bir noktada size saldırmasını saÄ?layan size saldırması oluyor. Ä°ronik deÄ?il mi?
Quote:
Tabii savaÅ?ıla da bilir sonunda ama eÄ?itiminin büyük bölümü savaÅ? üzerine olan birisi muhtemelen kendisini savaÅ? dıÅ?ı çözümler konusunda çok da geliÅ?tirmemiÅ? olacaktır.
iÅ?te buna katılıyorum. Kılıcı son çare olarak kullanacaÄ?ını söyleyen bir insan bunun üzerinde çok fazla duruyorsa. Ya kılıcın son çare olacaÄ?ı konusunda kendini kandırmıÅ?tır ve diÄ?er çözümleri göremeyecek kadar körleÅ?miÅ?Å?tir. Ya da vakit kaybetmeyi önemsemeyeecek kadar duyarsızdır.
Umarım fikirleri zaten kabul etmeyeceÄ?im konusundaki önyargılarınızı yıkmıÅ?ımdır.
Andero meselesini de cevapsız bırakmak istemem tabii. Andero seçtiÄ?i yolda pekçok Å?eyi göze almıÅ?tı. Apocalipsein yaptıÄ?ını belki de önceden kabullenmiÅ?ti. Rski biliyordu ben de biliyordum. Bu yüzden Apocalipseye kin duymak, nefret etmek gereksiz. Zaten kin ve nefret büyük günahlarınızdan deÄ?il miydi?Ayrıca bu konuda vijdani bi rahatsızlık duymak dahi çektiÄ?i acıları yoketmeyecektir.
_________________ Chaos is the law of nature,
Order is the dream of man.
Ben kendimin günahlardan arındıÄ?ını idda etmedim hiçbir zaman.... Karanlıkm özellikle bu kadar güçlüyken elbette herkesi etkiliyor. Ama Dünyadakinden önce kendi içimdeki karanlıkla da savaÅ?mam gerektiÄ?i açık. Ama açık olan bir baÅ?ka bir nokta da Apocalipse in karanlıÄ?ı kullanarak Andreo yu açık bir Å?ekilde kendisine esir ettiÄ?i ve neredeyse bilinçsizce kendisine hizmet etmeye zorladıÄ?ı. Burada da bir savaÅ?çının savaÅ? dıÅ?ı konularda yeteneksiz olmasının getirdiÄ?i acizliÄ?i fazlası ile kullanmıÅ?. Sonuçta Apocalipse e en acizce teslim olan Andreo ydu. Eflanın teslim oluÅ?u daha çok arkadaÅ?ını kurtarmak için oldu. Change ise bir çeÅ?it anlaÅ?ma yapmıÅ? gibiydi.
Bu da sanırım konu herÅ?eyden önce savaÅ?çının aczine geliyor. SavaÅ?ın bir iÅ?e yaramayacaÄ?ı öyle çok nokta var ki. Ve o noktaya geldiÄ?inde savaÅ?çılar çoÄ?u zaman neredeyse bir Å?ey yapamayacak noktaya geliyorlar. Ama diÄ?er sınıflar tam ustası olmasalar da savaÅ?maları gerektiÄ?inde o derece çaresiz deÄ?iller.
_________________ HARBE GÄ°DEN
Harbe giden sarı saçlı çocuk! <br>Gene böyle güzel dön; <br>Dudaklarında deniz kokusu, <br>Kirpiklerinde tuz; <br>Harbe giden sarı saçlı çocuk! <br>
Joined: Oct 22, 2004
Posts: 673
Location: BoÅ? boÅ? gezindigi Ankara sokaklarından..
Posted:
Fri Nov 03, 2006 12:40 am
Efla wrote:
DoÄ?rusu konuÅ?malarınızeski bir dostumu andırıyor.
Beni anlamaya daha çok yaklaÅ?tıÄ?ınızı söyleyebilirim. En azından bazı saplantılarınız olmadıÄ?ı açık. En azından bazı Å?eyleri kendi bakıÅ? açınıza göre tanımlayabiliyorsunuz.
Bilginiz doÄ?ru iki tarafta da bulundum sizin deyiminizle hem iyi hem kötü oldum fakat ben bunu Hayata bakıÅ? açımda meydana gelen ciddi bir deÄ?iÅ?me olarak görüyorum. Zira önceden sahip olduÄ?um düÅ?üncelerin tamamını da kaybetmiÅ? deÄ?ilim. Bu çoÄ?u kiÅ?i için olumsuz birÅ?ey olarak görülse de bana geniÅ? bir bakıÅ? açısı saÄ?ladıÄ?ını söyleyebilirim. Ve diyebilirim ki iyi kötü kavramlarıı varlıkların davranıÅ?ını tanımlarken kolay aldatabilecek ve yetersiz bir tanımlamadır.
Sanırım herkesin ödediÄ?i ya da ödettiÄ?i bedeller var. Bunun için göze aldıkları veya gözden çıkardıkları da var.BaÅ?kalarını düÅ?ünme konusunda sizden daha duyarsız davrananlar olabilir. bu da açıkladıÄ?ım gibi bencilliktir. Fakat büsbütün baÅ?ka bir tanımlama getirmek açıkca kısıtlamaktır. Bu insanın diÄ?er "kötü" dediklerinizle baÅ?ka hiçbir ortak özelliÄ?i bile olmayabilirken aynı sınıf altına sokmak ne kadar mantıklı olur ki?
Ayrıca yaÅ?amın koruyucusu olan paladinlerin 100 insanın yaÅ?amını korumak için 1000 orkun yaÅ?amına kıyabileceklerini düÅ?ünüyorum. Bunun sebebi orkların "kötü" olarak . nitelendirilmiÅ? olmasıdır. Ama temelde orklarla insanların anlaÅ?amamsı da olabilir üzerinde düÅ?ünlmeye deÄ?er...
Ve iyi diye tabir ettiÄ?ini insanlar kötü diye tabir ettiÄ?iniz insanlara karÅ?ı onları "kötü" yapabilecek eylemlerde bulunmuyor deÄ?iller. Mesela bir katille karÅ?ılaÅ?tırdıklarında onu öldürmek isteyecek çok kiÅ?i vardır. Bir casusa iÅ?kence etmek koruduÄ?unuz çoÄ?u insanın yapabileceÄ?i bir eylemdir. Fakat bakıÅ? açısına göre deÄ?iÅ?en o kadar çok Å?ey varki. Casuslar ancak baÅ?arısız olduklarında casus olurlar baÅ?arılı olurlarsa ise kendi taraflarının kahramanı dahi olabilirler. Aynı Å?ekilde acımasızlara karÅ?ı acıma hissedilmemesi durumu sözkonusudur. Peki tam tersinden bakalım olaya. çok benzer bir durum sözkonusu. KarÅ?ınızda size merhamet etmeyecek birisi var. Neden merhamet edesiniz ki? Fakat bir noktada size saldırmasını saÄ?layan size saldırması oluyor. Ä°ronik deÄ?il mi?
Quote:
Tabii savaÅ?ıla da bilir sonunda ama eÄ?itiminin büyük bölümü savaÅ? üzerine olan birisi muhtemelen kendisini savaÅ? dıÅ?ı çözümler konusunda çok da geliÅ?tirmemiÅ? olacaktır.
iÅ?te buna katılıyorum. Kılıcı son çare olarak kullanacaÄ?ını söyleyen bir insan bunun üzerinde çok fazla duruyorsa. Ya kılıcın son çare olacaÄ?ı konusunda kendini kandırmıÅ?tır ve diÄ?er çözümleri göremeyecek kadar körleÅ?miÅ?Å?tir. Ya da vakit kaybetmeyi önemsemeyeecek kadar duyarsızdır.
Umarım fikirleri zaten kabul etmeyeceÄ?im konusundaki önyargılarınızı yıkmıÅ?ımdır.
Andero meselesini de cevapsız bırakmak istemem tabii. Andero seçtiÄ?i yolda pekçok Å?eyi göze almıÅ?tı. Apocalipsein yaptıÄ?ını belki de önceden kabullenmiÅ?ti. Rski biliyordu ben de biliyordum. Bu yüzden Apocalipseye kin duymak, nefret etmek gereksiz. Zaten kin ve nefret büyük günahlarınızdan deÄ?il miydi?Ayrıca bu konuda vijdani bi rahatsızlık duymak dahi çektiÄ?i acıları yoketmeyecektir.
Ã?ok garip birisisin dostum..Bir yandan bizim eleÅ?tirilerimizi tarafsızlıkla suçlarken bir yandan kendi tarafsızlıgını koruyamıyorsun..Ama bizim tarafsız bakınmadıgımız konusunda da ısrarcısın .. Neyse görüÅ?ler deÄ?iÅ?ir tabiki...Ancak saçma buldugum kısımları eleÅ?tirmek istiyorum...
Savundugumuz 100 insana karÅ?ı 1000 orcu acımasızca katletmiyoruz..Onlara durun dediÄ?imizde durmuyorlar..Yani köÅ?ede çaresiz sıkıÅ?mıÅ? bekleyen 1000 orktan bahsetmiyoruz..Güzel konuÅ?ma yapmnıÅ?sında önemli bir ayrıntı unutulmuÅ?..Saldıran biz deÄ?iliz..Saldıran onlar..Durun dediÄ?imizde durmayan onlar..Ve istedikleri sadece bizim ölümümüz baÅ?ka birÅ?ey de deÄ?il..
Casus olayı baÅ?ka bir durum iki tarafta casus kullanıyor iyisi kötüsü yok..
Acımasızlara karÅ?ı acımama tarzı bir repliÄ?i biz yazmadık abi kendi kendine eklemiÅ?sin..Zira paladinlerin herkeze acıması bence zorunludur..
Katille karÅ?ılaÅ?tıgında onu öldürmek isteyen vardır ama tarafsız bakarsan önce canı alan katildir..Zaten o yüzden katil olmuÅ?tur.. Katil ise önce insanlardan bir can alıp sonra kendi canına kastedildiÄ?inde mi içi sızlıyor..Tarafsızlık bumudur..
Sinan,Dostum gerçekten iyi konuÅ?uyorsun ama bize hitap ettiÄ?in gibi nasıl desem..Olaya tarafsız bakmayı maalesef zanaatimce sende becerememiÅ?sin abi..Bu konuya Neutral bakan birisi lazım aramızda hakim varmı
_________________ ''No matter what I do, no matter how hard I try,
the ones I love will always be the ones who pay..''
HMMMM Mesele Å?urada düÄ?ümleniyor olabilir. Acaba paladinler o 1000 orku da öldürmeden sorunu çözmeyi ne kadar deniyorlar. Acaba 1000 ork da daha önce köylerine saldıran 10000 insanın saldırısının intikamını almak için saldırmıÅ? olamaz mı? Acaba bir paraldin bu tip kiÅ?ileri öldürmeme veya karanlık tarafa düÅ?mesini engellemek için kendisini ne kadar ve ne Å?ekilde geliÅ?tiriyor? SavaÅ? sanatını öÄ?renerek harcadıÄ?ı zamanının birazını bu konuya harcasa çok daha baÅ?arılı olabilir mi acaba? ? ?
_________________ HARBE GÄ°DEN
Harbe giden sarı saçlı çocuk! <br>Gene böyle güzel dön; <br>Dudaklarında deniz kokusu, <br>Kirpiklerinde tuz; <br>Harbe giden sarı saçlı çocuk! <br>
Oh... ben en azından tarafsız olduÄ?umu idda etmiyorum. Yapım gereÄ?i farklı bakıÅ? açılarına sahip olduÄ?unu düÅ?ünyorum. Ayrica sanırım anlayamamıÅ?sın.
Quote:
Zaten objektif olmamı da bekleyemezsiniz. Kimse objektif deÄ?ildir. Tanrılar bile En fazla birkaç bakıÅ? açısına sahip olabilir. Evrensel bir bakıÅ? açısına kimsenin sahip olamayacaÄ?ı gibi evrensel bir bakıÅ? açısı YOKTUR. Bu durumda savaÅ?çıların kendilerini bu konuda savunmasına yadırgamamalı.
bu sözleri sarf eden birinin. Kimseyi objektif olmamakla suçlaması mantıklı deÄ?il. Sadece sizde kendinize bunu iltiraf edecek bilgeliÄ?i arıyorum.
Bence iyi kötü kavramını paladinlerin ne yaptıÄ?ıyla da açıklamamalısın. Zira bir insanın iyi olması için paladin olmaya ihtiyacı yok deÄ?il mi?
"Saldıran onlar" sözlerinden de birÅ?eyler öÄ?rendim. Paladinler bu durumda hiçbir zaman ilk saldıran deÄ?illerdir sanırım. Ya da genelleme yapmak thlikeli olsa bile çoÄ?u durum için diyebiliriz. Ama "kötülüÄ?ün kökünü kazımak için" saldırmaktan hiç çekinmezler gördüÄ?üm kadarıyla... Kendinin böyle olmadıÄ?ını rahatlıkla söyleyebilirsiz zira sizi pek ayrıntılı tanımıyorum ama gördüÄ?üm kadarıyla yapılan bir davranıÅ?. Tabii bu da eleÅ?tirilebilir ama Bir paladin bu kadar paladini eleÅ?tiriorsa soruun diÄ?erlerinde mi kendisinde mi olduÄ?unu da sorgulamalıdır bence her meslek grubu için geçerli.
Ben meselelerin kimin saldırdıÄ?ıyla ilgili olduÄ?unu düÅ?ünmüyorum. DüÅ?manlıklar tarihin çok eski zamanlarından geliyor olaiblir. Ama bu onları kötü yapmamalı eÄ?er kötü yapmazsa da öldürmek bu kadar kolay olmamalı. Ya da paladinler hayatın koruyucusu deÄ?il belli kesmin hayatının koruyucusu olarak alınmalı. Amaç hayatı korumaksa en mantıklı seçenek savaÅ?ı önlemek. Mümkün deÄ?ilse daha fazla hayatın kurtulması için uÄ?raÅ?maktır. Yani Paladin insanlara karÅ?ı savaÅ?tıÄ?ında daha fazla hayat kurtulabilir belki. Ama sanırım gözlerinde bir orkun yaÅ?amıyla insanınki aynı deÄ?erde olmuyor.
Bence önce canı alan katildir tanımlaması da yanlıÅ?. Basit bir örenekle açıklamak isterim. sizin paranızı gasp etmek üsere silah çekmiÅ? ve vermemeye ısrar ettiÄ?inizde size saldırmıÅ? bir kiÅ?iyi öldürürseniz bu tnaımlamaya göre katil olursunuz. Tanımlamaları daha kuvvetli yapmak gerekir demek ki...
_________________ Chaos is the law of nature,
Order is the dream of man.
View next topic View previous topic
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum