Wikileaks

Posted: Mon Nov 29, 2010 8:10 pm

Ãƒ?ok basitÃƒÂ§e siyasal tartÃ„Â±Ã…?malara girmeden Wikileaks hakkÃ„Â±nda dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼klerinizi yazar mÃ„Â±sÃ„Â±nÃ„Â±z? Ben bayaÃ„?Ã„Â± heyecanlandÃ„Â±m ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kanlarÃ„Â± okudukÃƒÂ§a. EÃ„?er doÃ„?ruluklarÃ„Â± kesinleÃ…?irse ki ABD'nin Wikileaks'i susturma ÃƒÂ§abalarÃ„Â± var, eÃ„?er kesinleÃ…?irse bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k diplomatik krizler meydana gelebilir.

Siz ne dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yorsunuz?

Posted: Mon Nov 29, 2010 9:44 pm

Ãƒ?ncelikle benim gibi cahiller iÃƒÂ§in Wikileaks nedir, ne iÃ…?e yarar bahsetseydin de ona gÃƒÂ¶re ABD ne diye susturma giriÃ…?imlerinde bulunuyor ÃƒÂ¶nce anlar, sonra da bu iyi bir Ã…?ey mi kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ bir Ã…?ey mi yorumlarÃ„Â±mÃ„Â±zÃ„Â± da belirtirdik? Smile

Posted: Tue Nov 30, 2010 12:04 am

Catboy bir kaÃƒÂ§ senedir Wikileaks diye bir organizasyon var, ismi Wikipedia'dan ÃƒÂ§aÃ„?rÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±rÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…?, hani "leak" sÃ„Â±zmak demek, yani bilgi sÃ„Â±zdÃ„Â±rma gibi bir durum. Adamlar daha ÃƒÂ¶nce Ã„Â°zlanda ve Kenya'da bazÃ„Â± giriÃ…?imlerde bulunmuÃ…?lardÃ„Â±.

Ã…?imdiki icraatlarÃ„Â± topyekÃƒÂ¼n Amerika BirleÃ…?ik devletleri ve daha bir sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ ÃƒÂ¶nemli ÃƒÂ¼lkenin kendi aralarÃ„Â±ndaki yazÃ„Â±Ã…?malarÃ„Â±nÃ„Â± ortaya dÃƒÂ¶kmek. 250 binin ÃƒÂ¼zerinde belgeleri varmÃ„Â±Ã…? ve bu belge sayÃ„Â±sÃ„Â±nda TÃƒÂ¼rkiye ikinci sÃ„Â±rada. Bir sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ iddialarÃ„Â± var ve Ã…?u ana kadar da ciddi bir argÃƒÂ¼manla ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±p yalanlayan da yok. ABD sadece dava etmeye hazÃ„Â±rlandÃ„Â±Ã„?Ã„Â± belirlendi. Yani aslÃ„Â±na bakarsak iÃ…? ciddi gibi gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yor.

KullanÃ„Â±cÃ„Â± Joined: Feb 03, 2005 Posts: 2082

Irak'taki kitlesel imha silahlarÃ„Â± bulunduÃ„?u iddiasÃ„Â±nÃ„Â±n gerÃƒÂ§ek olmasÃ„Â±Ã„?Ã„Â± bu sitede belgelenmiÃ…?ti.
Mat Damon'un oynadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± Green Zone bu konuyla ilgilidir.

Bir ÃƒÂ§ok ÃƒÂ¼lkede yasaklandÃ„Â±Ã„?Ã„Â±ndan sÃƒÂ¶z ediliyor, dÃƒÂ¼n belgeler yayÃ„Â±nlanÃ„Â±rken bir sÃƒÂ¼re yayÃ„Â±ndan kalktÃ„Â± sanÃ„Â±rÃ„Â±m bir saldÃ„Â±rÃ„Â± olmuÃ…?.

Ã…?imdilik aÃƒÂ§Ã„Â±klanan belgeler 220 civarÃ„Â±nda yani binde bir.

Kriz doÃ„?urur mu bilemiyorum, belki bazÃ„Â± gÃƒÂ¶revlileri gÃƒÂ¶revden alÃ„Â±rlar ya da yerlerini deÃ„?iÃ…?tirirler ama bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir olay olacaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± zannetmiyorum. DiÃ„?er yayÃ„Â±n organlarÃ„Â±yla bu belgeleri yalanlamak daha kolay.

DÃƒÂ¼zeltme:
GÃƒÂ¶rdÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼m kadarÃ„Â±yla televizyonlar ve gazeteler olabildiÃ„?ince cÃ„Â±mbÃ„Â±zlayarak haberleri veriyorlar. Ãƒ?ok daha ÃƒÂ¶nemli yazÃ„Â±lardan pek haber yok.

Posted: Tue Nov 30, 2010 1:17 am

Wikileaks bana gÃƒÂ¶re bir baÃ…?langÃ„Â±ÃƒÂ§ deÃ„?il, bir sonuÃƒÂ§.

SoÃ„?uk savaÃ…?tan sonra, Rusya'nÃ„Â±n zayÃ„Â±flamasÃ„Â± ile birlikte Amerika bir sÃƒÂ¼per gÃƒÂ¼ÃƒÂ§ oldu. Otoritesi sadece kendi sÃ„Â±nÃ„Â±rlarÃ„Â± iÃƒÂ§inde deÃ„?il, bÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n dÃƒÂ¼nyada, bÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n ÃƒÂ¼lkelerde aÃ„?Ã„Â±r bir Ã…?ekilde hissedilir hale geldi. Bu baÃ„?lamda Amerika'ya karÃ…?Ã„Â±, ve Amerika'ya raÃ„?men bir Ã…?ey yapÃ„Â±lamaz oldu.

Kapitalizm Amerika ile ters dÃƒÂ¼Ã…?mek istemeyen bÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n ÃƒÂ¼lkelere dayatÃ„Â±lan bir sistem oldu.

Bu perspektifte, Gazetecilik'de esasÃ„Â±nda kar peÃ…?inde koÃ…?an Ã…?irketlere dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼. Haberin ÃƒÂ¶nemi Kar'Ã„Â±n ÃƒÂ¶neminin ardÃ„Â±na dÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼. Uzun vadede kardan ÃƒÂ§ok zarar ettirecek haberler verilmez oldu. Gazeteler Ã…?irketleÃ…?ti ve ÃƒÂ§Ã„Â±karlarÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶zetmeye baÃ…?ladÃ„Â±lar. Bu da onlarÃ„Â±n tarafsÃ„Â±zlÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± ortadan kaldÃ„Â±rdÃ„Â±.

BugÃƒÂ¼n Wikileaks gibi bir oluÃ…?umun var olma sebebi bu haberleri tek baÃ…?Ã„Â±na sorumluluÃ„?u alarak verecek cesarete sahip gazete ve gazatecilerin olmayÃ„Â±Ã…?Ã„Â±ndan kaynaklanÃ„Â±yor. Ki bu konuda onlara hak veriyorum. Wikileaks Julian Assange tarafÃ„Â±ndan temsil edilse de aslÃ„Â±nda bugÃƒÂ¼n arka planda "gazetelere" giderek yapÃ„Â±lan yolsuzluklarÃ„Â±, haksÃ„Â±zlÃ„Â±klarÃ„Â± ve etik olmayan tÃƒÂ¼m davranÃ„Â±Ã…?larÃ„Â± kamuoyunun bilgisine sunmak isteyen insanlardan oluÃ…?muÃ…? bir aÃ„? tarafÃ„Â±ndan besleniyor.

Wikileaks bana Jurassic Park'daki "DoÃ„?a daima bir yolunu bulur" sÃƒÂ¶zÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ ÃƒÂ§aÃ„?rÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±ran bir sonuÃƒÂ§ bana gÃƒÂ¶re. Devletler ne kadar otoriter ve baskÃ„Â±cÃ„Â± bir Ã…?ekilde yaptÃ„Â±klarÃ„Â± yanlÃ„Â±Ã…?larÃ„Â± gizlemeye ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?sa da gerÃƒÂ§ekler bir Ã…?ekilde ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmanÃ„Â±n yolunu buluyorlar.

Her Ã…?eyi bilen, her Ã…?eyi gÃƒÂ¶ren, her Ã…?eyi yÃƒÂ¶neten gÃƒÂ¼ÃƒÂ§lere raÃ„?men gazetecilik de bir yolunu buluyor. Bence Wikileaks gazeteciliÃ„?in gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼zde yegane var olma Ã…?ekli.

Posted: Tue Nov 30, 2010 2:55 am

Ben de neredeyse Bogus'la aynÃ„Â± Ã…?eyi dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yorum sÃƒÂ¶ylemek istediklerimin ÃƒÂ§oÃ„?unu sÃƒÂ¶ylemiÃ…?.

Devletler insanlarÃ„Â± yÃƒÂ¶netmek iÃƒÂ§in gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼ ellerine alÃ„Â±rlar. Fakat gÃƒÂ¼ÃƒÂ§ insanÃ„Â± yozlaÃ…?tÃ„Â±rdÃ„Â±Ã„?Ã„Â± iÃƒÂ§in midir bilinmez belki de zorunluluktan gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼ insanlarÃ„Â±nÃ„Â±n yararÃ„Â±ndan baÃ…?ka Ã…?eyler iÃƒÂ§in de kullanÃ„Â±yorlar. Ve bunu yaparken insanlara olabildiÃ„?ince iyi kalpli gÃƒÂ¶zÃƒÂ¼kmeleri gerekir.

YapÃ„Â±lanlarÃ„Â± halkÃ„Â±n takip etmesi de bir oto kontrol mekanizmasÃ„Â±. Hatta en bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼. Normalde bu gÃƒÂ¶revi gazetecilerin yapmasÃ„Â± gerekirken gazeteler de belirli devletlerin bÃƒÂ¼nyesinde yer almasÃ„Â± gerektiÃ„?i iÃƒÂ§in istedikleri Ã…?ekilde haber yapamÃ„Â±yorlar.

GeÃƒÂ§miÃ…?te gazeteciliÃ„?e ait alan bu gÃƒÂ¶revi dÃƒÂ¼nyanÃ„Â±n asÃ„Â±l sÃƒÂ¼per gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼ olan "internet" ÃƒÂ¼stleniyor artÃ„Â±k.

Wikileaks Ã…?effaflÃ„Â±Ã„?a yeni bir boyut getiriyor. Bence devlet adamlarÃ„Â±nÃ„Â±n, diplomatlarÃ„Â±n yaptÃ„Â±klarÃ„Â± Ã…?eyin asla baÃ…?kasÃ„Â±nÃ„Â±n eline geÃƒÂ§emeyeceÃ„?inden emin olmamalarÃ„Â± onlarÃ„Â± "iyi niyetli" davranmaya mecbur bÃ„Â±rakÃ„Â±yor.

Somut belgeler ortalÃ„Â±Ã„?a dÃƒÂ¶kÃƒÂ¼ldÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nde artÃ„Â±k gerÃƒÂ§ekten de hesap vermek zorunda kalÃ„Â±yorlar. Tabii politik sÃƒÂ¼reÃƒÂ§te herkes hakettiÃ„?inin karÃ…?Ã„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± hemen bulur diyemeyiz ama en azÃ„Â±ndan artÃ„Â±k saklanamayan bir Ã…?eyler var.

Neticede Wikileaks gibi organizasyonlar (iyi ya da kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ demeyeceÃ„?im) gerÃƒÂ§ekten insanlarÃ„Â±n yararÃ„Â±na olan Ã…?eylerin esas olmasÃ„Â±nÃ„Â± zorunlu kÃ„Â±lmaya baÃ…?lÃ„Â±yor. Ve globalleÃ…?en dÃƒÂ¼nyada herÃ…?ey ne kadar kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ye gidiyor gibi gÃƒÂ¶zÃƒÂ¼kse de uzun vadede daimi bir iyileÃ…?me olacaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â±n garantisi gibi...

Ha tabi bu belgeleri deÃ„?erlendirmek iÃƒÂ§in de bir sosyal/ kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rel olgunluk seviyesine gelmiÃ…? olmasÃ„Â± gerekli toplumlarÃ„Â±n. Bizim ÃƒÂ¼lkemizin gelip gelmediÃ„?i tartÃ„Â±Ã…?Ã„Â±lÃ„Â±r. Muhtemelen herkes "bak ben demiÃ…?tim" demek iÃƒÂ§in kullanacaktÃ„Â±r.

Bogus'un dediÃ„?i gibi bazÃ„Â± Ã…?eyler doÃ„?anÃ„Â±n kanunu. "DoÃ„?a her zaman bir youlunu bulu"
Yada "Etki eÃ…?it bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼kte fakat ters yÃƒÂ¶nde tepkiyi doÃ„?urur"

YarÃ„Â±n bir gÃƒÂ¼n wikileaksi de engelleyecekelrdir belki ama son olmayacaÃ„?Ã„Â±ndan eminim.

Posted: Tue Nov 30, 2010 3:00 am

ben bir kÃ„Â±smÃ„Â± yalan olabilir diyorum wikileaks iÃƒÂ§in.

Posted: Tue Nov 30, 2010 7:18 am

SacoKhan wrote:

Catboy bir kaÃƒÂ§ senedir Wikileaks diye bir organizasyon var, ismi Wikipedia'dan ÃƒÂ§aÃ„?rÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±rÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…?, hani "leak" sÃ„Â±zmak demek, yani bilgi sÃ„Â±zdÃ„Â±rma gibi bir durum. Adamlar daha ÃƒÂ¶nce Ã„Â°zlanda ve Kenya'da bazÃ„Â± giriÃ…?imlerde bulunmuÃ…?lardÃ„Â±.

Ã…?imdiki icraatlarÃ„Â± topyekÃƒÂ¼n Amerika BirleÃ…?ik devletleri ve daha bir sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ ÃƒÂ¶nemli ÃƒÂ¼lkenin kendi aralarÃ„Â±ndaki yazÃ„Â±Ã…?malarÃ„Â±nÃ„Â± ortaya dÃƒÂ¶kmek. 250 binin ÃƒÂ¼zerinde belgeleri varmÃ„Â±Ã…? ve bu belge sayÃ„Â±sÃ„Â±nda TÃƒÂ¼rkiye ikinci sÃ„Â±rada. Bir sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ iddialarÃ„Â± var ve Ã…?u ana kadar da ciddi bir argÃƒÂ¼manla ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±p yalanlayan da yok. ABD sadece dava etmeye hazÃ„Â±rlandÃ„Â±Ã„?Ã„Â± belirlendi. Yani aslÃ„Â±na bakarsak iÃ…? ciddi gibi gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yor.

Bilgilendirme iÃƒÂ§in teÃ…?ekkÃƒÂ¼r ederim, gerÃƒÂ§i senin aÃƒÂ§Ã„Â±klamandan sonra bugÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n gazetesini okudum meÃ„?ersem gÃƒÂ¼ndemde olan bir Ã…?eymiÃ…?. Sonra akÃ…?am haberlerinin tamamÃ„Â±nda bundan bahsediyordu. Tam da vize dÃƒÂ¶nemine denk geldi, haber filan da takip edemiyoruz baksana dÃƒÂ¼nyada neler oluyor haberimiz yok... Smile

Posted: Tue Nov 30, 2010 8:05 am

Ben de bugÃƒÂ¼n duydum Wikileaks'i. GerÃƒÂ§ekten okudukÃƒÂ§ta heyecanlandÃ„Â±m. 'Ã„Â°Ã…?te gazetecilik bÃƒÂ¶yle bir Ã…?ey olsa gerek' diye dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmeme yol aÃƒÂ§tÃ„Â±. TÃƒÂ¼rkiye ile ilgili belgeleri yayÃ„Â±nlasalar da gÃƒÂ¶rsek ne pis iÃ…?ler ÃƒÂ§evriliyormuÃ…?. Bir Amerikan milletvekili WL'in terÃƒÂ¶rist ÃƒÂ¶rgÃƒÂ¼tÃƒÂ¼ olarak tanÃ„Â±nmasÃ„Â±nÃ„Â± ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rmÃƒÂ¼Ã…?, Economist'in yorumuna gÃƒÂ¶re sÃƒÂ¶ylentilerden ibaret, Avrupada ise engellenmiÃ…?. Bir Ã…?eyleri doÃ„?ru yapÃ„Â±yor olmalÃ„Â±lar.

Posted: Tue Nov 30, 2010 8:24 pm

DoÃ„?anÃ„Â±n bir yolunu bulmasÃ„Â± kÃ„Â±smÃ„Â±na katÃ„Â±lÃ„Â±yorum. Zaten ortada aslÃ„Â±nda haberciliÃ„?e bakÃ„Â±Ã…? aÃƒÂ§Ã„Â±sÃ„Â±ndaki farklÃ„Â±lÃ„Â±ktan kaynaklanan bir durum var. Ã…?ifre kÃ„Â±rmalar, hack olaylarÃ„Â±, gizli bir takÃ„Â±m dosyalara eriÃ…?meler. AslÃ„Â±nda bana gÃƒÂ¶re ÃƒÂ§ok bilimsel bir yaklaÃ…?Ã„Â±m olarak geliyor. Hatta gÃƒÂ¼zel kÃ„Â±smÃ„Â± olaylarÃ„Â± olduÃ„?u gibi yayÃ„Â±nlÃ„Â±yorlar ve yalanlanamayacaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± da yanÃ„Â±na bir gÃƒÂ¼zel verilerle ekliyorlar.

Ã…?imdi asÃ„Â±l tedirgin olduÃ„?um konu; Emre AkÃƒÂ¶z'ÃƒÂ¼n yazÃ„Â±sÃ„Â±nÃ„Â± okudum. Onun da gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼Ã…?leri, Wikileaks ÃƒÂ§ok iyi bir iÃ…? baÃ…?armÃ„Â±Ã…? olduÃ„?u. Yani 250bin tane sahte belge oluÃ…?turulamaz, ama ABDnin birÃ…?ekilde Wikileaks'in iÃƒÂ§ine sÃ„Â±zacaÃ„?Ã„Â± ve bir kaÃƒÂ§ sahte bilgi paylaÃ…?Ã„Â±mÃ„Â±nda bulunabileceÃ„?ini sÃƒÂ¶ylÃƒÂ¼yor. EÃ„?er bu Ã…?ekilde yapÃ„Â±p bir kaÃƒÂ§ belgenin sahte olduÃ„?unu kamuoyuna duyururlarsa, geri kalan belgeleri de yalanlayabilirler. Bence mantÃ„Â±klÃ„Â± dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmÃƒÂ¼Ã…?, umarÃ„Â±m bÃƒÂ¶yle bir Ã…?ey denemezler.

Posted: Tue Nov 30, 2010 9:30 pm

AklÃ„Â±ma kulaktan kulaÃ„?a bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ndeki DÃƒÂ¶rt AtlÃ„Â± hikayesi geldi. Orada "merak" diye bir karakterim vardÃ„Â±. AslÃ„Â±nda benzer bir Ã…?ey dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼m ama tabi tam planladÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m yere gitmiyor ama MerakÃ„Â±n gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ dÃƒÂ¼nyada bir Ã…?ekilde sezebiliyoruz =)

Wikileaksin kuvvet aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± nokta insanlarÃ„Â±n merakÃ„Â± bence.

Posted: Tue Nov 30, 2010 11:45 pm

Efla wrote:

AklÃ„Â±ma kulaktan kulaÃ„?a bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ndeki DÃƒÂ¶rt AtlÃ„Â± hikayesi geldi. Orada "merak" diye bir karakterim vardÃ„Â±. AslÃ„Â±nda benzer bir Ã…?ey dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼m ama tabi tam planladÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m yere gitmiyor ama MerakÃ„Â±n gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ dÃƒÂ¼nyada bir Ã…?ekilde sezebiliyoruz =)

Wikileaksin kuvvet aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± nokta insanlarÃ„Â±n merakÃ„Â± bence.

Vay be zamanÃ„Â±nda ne ÃƒÂ¶ykÃƒÂ¼ baÃ…?latmÃ„Â±Ã…?Ã„Â±m arkadaÃ…? Very Happy

Ya ÃƒÂ§oÃ„?u kiÃ…?i Ã…?imdi bilerek sahte belge sÃ„Â±zdÃ„Â±rÃ„Â±lÃ„Â±p ardÃ„Â±ndan o belgelerin sahte olduÃ„?u ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±nca da gerÃƒÂ§ek olan belgelerin de sahte olduÃ„?u sÃƒÂ¶ylenecektir diye hemfikir. HÃƒÂ¼kÃƒÂ¼metler kurnaz insanlardan oluÃ…?ur, onlar tilki haberciler de kedidir Evil or Very Mad

KullanÃ„Â±cÃ„Â± Joined: Feb 03, 2005 Posts: 2082

BildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla wikileaks'te kanunsuz yoldan (Ã…?ifre kÃ„Â±rma, gizli belgelere ulaÃ…?ma gibi) elde edilen bilgi yok.
Ãƒ?rneÃ„?in TÃƒÂ¼rkiye Amerika ile ilgili yazÃ„Â±Ã…?ma varsa bunu bu yazÃ„Â±Ã…?malar elinden geÃƒÂ§en biri sÃ„Â±zdÃ„Â±rÃ„Â±p wikileaks'e yolluyor. Bu sebeple yanlÃ„Â±Ã…? istihbarat vermek gayet mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n nasÃ„Â±l kontrol ediyorlar bilemiyorum.

Posted: Wed Dec 01, 2010 3:18 am

en son wikileaks tÃƒÂ¼rkiye ile iddi bir iddia ortaya attÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± biliyorum sadee.
kontrolÃƒÂ¼ ve konumu tÃƒÂ¼rkiye'de olan birden fazla nÃƒÂ¼kleer silah var yolunda bir belge bulduklarÃ„Â± aÃƒÂ§Ã„Â±klamÃ„Â±Ã…?lardÃ„Â± en son. ben onu duymuÃ…?tum. ama bu kadar ciddi olduÃ„?unu tahmin etmemiÃ…?tim lakin zeitgeist tufanÃ„Â±da esmiÃ…?ti gÃƒÂ¼rlemiÃ…?ti bir ÃƒÂ§ok kiÃ…?iyi bilgilendirdi ama yokoldu. bu da ÃƒÂ¶yle olabilir diye hiÃƒÂ§ araÃ…?tÃ„Â±rmadÃ„Â±m.

Posted: Wed Dec 01, 2010 4:12 am

devrimk wrote:

BildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla wikileaks'te kanunsuz yoldan (Ã…?ifre kÃ„Â±rma, gizli belgelere ulaÃ…?ma gibi) elde edilen bilgi yok.
Ãƒ?rneÃ„?in TÃƒÂ¼rkiye Amerika ile ilgili yazÃ„Â±Ã…?ma varsa bunu bu yazÃ„Â±Ã…?malar elinden geÃƒÂ§en biri sÃ„Â±zdÃ„Â±rÃ„Â±p wikileaks'e yolluyor. Bu sebeple yanlÃ„Â±Ã…? istihbarat vermek gayet mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n nasÃ„Â±l kontrol ediyorlar bilemiyorum.

AslÃ„Â±na bakarsan sÃ„Â±zdÃ„Â±rmak direkt olarak kanunsuzluÃ„?a giriyor ve gizli belgelere de ulaÃ…?mÃ„Â±Ã…?lar(top secret belgelere!). Kontrol etme kÃ„Â±smÃ„Â± sadece gÃƒÂ¼ven olayÃ„Â±ndan ibaret, ki gÃƒÂ¼ven olmasa zaten adam ÃƒÂ§oktan yakalanmÃ„Â±Ã…? olurdu.