Marduk

Posted: Sun Mar 09, 2008 12:53 am

Gayet mantÃ„Â±klÃ„Â± bulgular. Fakat bir karÃ…?Ã„Â± fikrinde gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼Ã…?lerini okumak isterdim, bir karÃ…?Ã„Â± fikiri okuyup hangisinin daha mantÃ„Â±klÃ„Â± olduÃ„?unu karÃ…?Ã„Â±laÃ…?tÃ„Â±rmak daha kolay. Bulabilirsen sevinirim Smile

Posted: Sun Mar 09, 2008 1:11 am

Ya bu Marduk gerÃƒÂ§ekten ÃƒÂ§ok enteresan bir konu. Ãƒ?stteki yazÃ„Â± da ÃƒÂ§ok gÃƒÂ¼zel. PaylaÃ…?tÃ„Â±Ã„?Ã„Â±n iÃƒÂ§in teÃ…?ekkÃƒÂ¼rler Sacreneous. BirÃ…?ey bilmeden atÃ„Â±p tutmaya benzemeyecek bir konu gibi geldi bana. KitabÃ„Â± da en kÃ„Â±sa sÃƒÂ¼rede edinmeyi dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yorum. AyrÃ„Â±ca bu yazÃ„Â±nÃ„Â±n devamÃ„Â± da var sanÃ„Â±rÃ„Â±m, Burak Eldem denen kiÃ…?i yeni bulgulardan ve geliÃ…?melerden bahsedecekmiÃ…?. Bulabilen onlarÃ„Â±da paylaÃ…?Ã„Â±rsa sÃƒÂ¼per olur Smile

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

Ãƒ?ncelikle yazÃ„Â±nÃ„Â±n ÃƒÂ¼slubundan hiÃƒÂ§ hoÃ…?lanmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±mÃ„Â± belirteyim. Madem kendince bilimsel bir konudan bahsediyordu sÃƒÂ¶z konusu yazar o zaman keÃ…?ke biraz daha bilimsel ÃƒÂ¼slubla yazsaymÃ„Â±Ã…?.

Astronomi ile amatÃƒÂ¶r olarak ilgileniyorum. Ã„Â°leride fÃ„Â±rsat bulursam daha fazlasÃ„Â±nÃ„Â± da yapmak isterim. Bir parÃƒÂ§a antik ÃƒÂ§aÃ„? uygarlÃ„Â±klarÃ„Â±nÃ„Â± da araÃ…?tÃ„Â±rdÃ„Â±m.

Ãƒ?ncelikle baÃ…?ka bir gezegenin var olmasÃ„Â± ve bu gezegenin aslÃ„Â±nda Ã…?u ana kadar fark edilememiÃ…? olmasÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n... Kepler yasalarÃ„Â± gereÃ„?i bir gezegen gÃƒÂ¼neÃ…?e yaklaÃ…?tÃ„Â±kÃƒÂ§a hÃ„Â±zlanÃ„Â±r. UzaklaÃ…?tÃ„Â±kÃƒÂ§a yavaÃ…?lar. DolayÃ„Â±sÃ„Â± ile gezegenin yolun bizim onu fark edebileceÃ„?imiz bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ ne kadar sÃƒÂ¼rede alacaÃ„?Ã„Â±ndan emin olamayÃ„Â±z. BaÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le 3661 yÃ„Â±llÃ„Â±k bir yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ngenin son dÃƒÂ¶rt yÃ„Â±llÃ„Â±k bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼nde hala Marduk u gÃƒÂ¶remiyor olabiliriz.

Ancak benim okuduÃ„?um dinlediÃ„?im kaynak ve kiÃ…?ilerden ÃƒÂ¶Ã„?rendiÃ„?im sÃƒÂ¶z konusu iddalar sadece bÃƒÂ¶yle bir durumun olabileceÃ„?ini belirtiyor ancak baÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le bÃƒÂ¶yle bir gezegenin olmasÃ„Â± fizik kurallarÃ„Â±na aykÃ„Â±rÃ„Â± deÃ„?il. Ancak DÃƒÂ¼nya'nÃ„Â±n Ay gibi ikinci bir uydusunun da olmasÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n. Ancak sadece mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n diye bu konunun ÃƒÂ¼zerine uzun uzun kafa yormaya hele kitaplar ( tek bir kitap da deÃ„?il) yazÃ„Â±p bunun ÃƒÂ§ok ÃƒÂ¶nemli bir konu olduÃ„?una insanlarÃ„Â± inandÃ„Â±rmaya gerek olduÃ„?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmÃƒÂ¼yorum.

Elbette bir ikinci mesele daha var. O da SÃƒÂ¼merlerin Babillilerin MÃ„Â±sÃ„Â±rlÃ„Â±larÃ„Â±n, bir iddaya gÃƒÂ¶re MayalarÃ„Â±n da bÃƒÂ¶yle bir gezegeni fark ettikleri ve daha sonra da bu uygarlÃ„Â±klarÃ„Â±n gezegenin belirmesinin ardÃ„Â±ndan gizimli Ã…?ekilde sÃƒÂ¶z konusu uygarlÃ„Â±klarÃ„Â±n yok olduklarÃ„Â±.

Elbette eÃ„?er birbirinden uzaktaki uygarlÃ„Â±klar Ã„Â±srarla bir konudan bahsediyorlarsa o zaman iÃƒÂ§imizde bir Ã…?ÃƒÂ¼phe uyanabilir. ( GerÃƒÂ§i burada uzak olan Mayalar SÃƒÂ¼mer MÃ„Â±sÃ„Â±r Babil Asur Akad Ã„Â°brani kavimleri neredeyse iÃƒÂ§iÃƒÂ§eler) O dÃƒÂ¶nemde gÃƒÂ¶kyÃƒÂ¼zÃƒÂ¼nde bir Ã…?eylerin olmuÃ…? olmasÃ„Â± en azÃ„Â±ndan muhtemel olabilir. Ancak ne kadar uzak olurlarsa olsunlar uygarlÃ„Â±klar arasÃ„Â± inanÃƒÂ§larÃ„Â±n da mesafeleri inanÃ„Â±lmaz bir Ã…?ekilde kat edebildiÃ„?i de sÃƒÂ¶ylenebilir. Bunun bir ÃƒÂ¶rneÃ„?i ejderha miti hem Ã„Â°skoÃƒÂ§ya hem de Ãƒ?in de aynÃ„Â± mit insanlarÃ„Â±n zihninde yer etmiÃ…?. Ancak salt bu nedenle ejderhalarÃ„Â±n ya da onlarÃ„Â± andÃ„Â±ran bir yaratÃ„Â±Ã„?Ã„Â±n yaÃ…?adÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼k ya da bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir nesnel kanÃ„Â±t olmadan idda etmek nasÃ„Â±l mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n deÃ„?ilse, Mayalar ve OrtadoÃ„?u uygarlÃ„Â±klarÃ„Â± benzer bir konudan bahsediyor diye bÃƒÂ¶yle bir gezegenin varlÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± idda etmek de bence mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n deÃ„?ildir. ( Kabul etmenin lafÃ„Â±nÃ„Â± bile etmiyorum. )

KeÃ…?ke sÃƒÂ¶z konusu medeniyetler bilimsel aÃƒÂ§Ã„Â±dan biraz daha ileri olsalardÃ„Â± ve de bize gezegenin boyu ve hÃ„Â±zÃ„Â± hakkÃ„Â±nda da bilgi verebilselerdi. BugÃƒÂ¼n astronomi bilimi yÃƒÂ¼zlerce Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± uzaktaki gezegenleri keÃ…?federken gÃƒÂ¼neÃ…? sisteminde yeri bilinen bir gezegeni keÃ…?fetmek de zor olmazdÃ„Â±. Ancak okuduklarÃ„Â±mdan anladÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m bu konunun sÃƒÂ¶z konusu uygarlÃ„Â±klarca sadece bir mitoloji ÃƒÂ¶ykÃƒÂ¼sÃƒÂ¼ olarak konu edildiÃ„?i, 3661 yÃ„Â±l sonra gezegenin dÃƒÂ¶neceÃ„?i iddasÃ„Â± yanlÃ„Â±Ã…? hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorsam bu uygarlÃ„Â±klardan sadece biri tarafÃ„Â±ndan idda ediliyordu. Ancak o dÃƒÂ¶nem din adamlarÃ„Â±nÃ„Â±n bÃƒÂ¶yle sayÃ„Â±larla insanlarÃ„Â± etkilemeyi tercih ettikleri de idda edilebilir. DÃƒÂ¼nya'nÃ„Â±n yedi gÃƒÂ¼nde yaratÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na iliÃ…?kin bir inanÃ„Â±Ã…? da var. Ancak buradaki yedi aslÃ„Â±nda DÃƒÂ¼nya'nÃ„Â±n yaratÃ„Â±lÃ„Â±Ã…?Ã„Â±nÃ„Â± tanÃ„Â±mlamada pek bir anlam ifade etmiyor.

BÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n bunlarÃ„Â±n yanÃ„Â±nda yazÃ„Â±ya sÃƒÂ¶z konusu tezi desteklediÃ„?i iddasÃ„Â± ile dahil edilmiÃ…? birkaÃƒÂ§ konuda da en azÃ„Â±ndan benim okuduÃ„?um bilgiler sÃƒÂ¶z konusu olduÃ„?unda birkaÃƒÂ§ yanlÃ„Â±Ã…? nokta var. Bu konularda farklÃ„Â± kaynaklardan farklÃ„Â± bilgi edinenler benimle paylaÃ…?Ã„Â±rlarsa sevinirim.

Ãƒ?ncelikle Marduk 12. gezegenle randevu derken tam olarak neyin anlatÃ„Â±lmaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± anlamadÃ„Â±m. Ã…?u sÃ„Â±ralar bilimadamlarÃ„Â± tarafÃ„Â±ndan gezegen kabul edilen 8 gezegen var. EÃ„?er Marduk da gelir ve gezegen kabul edilirse 9. olacak. Bir on yÃ„Â±l kadar ÃƒÂ¶nce PlÃƒÂ¼ton da gezegenlere dahilken 9 gezegen vardÃ„Â±. Bir iki yÃ„Â±llÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na bu sayÃ„Â± 10 a ÃƒÂ§Ã„Â±kmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. BaÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le Marduk'un en iyi ihtimalle 11. gezegen olmasÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼.

BildiÃ„?im kadarÃ„Â± ile Babiller dÃƒÂ¶neminde bilinen 5 gezegen vardÃ„Â±. MerkÃƒÂ¼r VenÃƒÂ¼s, Mars, JÃƒÂ¼piter, SatÃƒÂ¼rn... GÃƒÂ¼neÃ…?i ve Ay Ã„Â± da bunlara dahil edip toplam 7 gezegen olduÃ„?unu idda etmiÃ…?lerdi. Hatta haftanÃ„Â±n yedi gÃƒÂ¼n olma nedeninin de bu olduÃ„?unu okumuÃ…?tum. BaÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le on iki ya da onbir sabit gezegenden bahsetmiyorlar. PlÃƒÂ¼ton'u keÃ…?feden bir uygarlÃ„Â±k olduÃ„?unu hiÃƒÂ§bir yerde okumadÃ„Â±m. Ã„Â°smin Roma mitolojisinden gelmesi sizi Ã…?aÃ…?Ã„Â±rmasÃ„Â±n, Roma tanrÃ„Â±larÃ„Â±nÃ„Â±n bir bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ sonradan gezegenlere yakÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±rÃ„Â±ldÃ„Â±. Ãƒ?rneÃ„?in masmavi NeptÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nce hadi adÃ„Â± RomanÃ„Â±n eniz tanrÃ„Â±sÃ„Â± NeptÃƒÂ¼n olsun dediler. ( Ã„Â°steyenlere ilgili kaynaklarÃ„Â± verebilirim. )

Gezegenlerin dÃ„Â±Ã…?arÃ„Â±dan iÃƒÂ§eriye sayÃ„Â±lmasÃ„Â±nÃ„Â±n nedeni aslÃ„Â±nda ÃƒÂ§ok basit olabilir. Ã„Â°nsanlÃ„Â±k uzun sÃƒÂ¼re DÃƒÂ¼nya 'nÃ„Â±n zaten merkezde olduÃ„?una inandÃ„Â±. DolayÃ„Â±sÃ„Â± ile uzaktan merkeze doÃ„?ru gezegenleri saymalarÃ„Â± normal olabilir. Elbette baÃ…?ka bir nedeni de olabilir. Ancak soruyu sorup sonra bir kanÃ„Â±t olmadan belki de bilmem ne olamaz mÃ„Â± demek bana ters geliyor. O zaman ben de kafama gÃƒÂ¶re bir cevap verebilirim.

SÃƒÂ¶z konusu gezegenin eÃ„?er 3661 yÃ„Â±lda bir geldiÃ„?i doÃ„?ru ise...
2008-2*3661= MÃƒ? 5314 dolaylarÃ„Â±nda da DÃƒÂ¼nya'ya yaklaÃ…?mÃ„Â±Ã…? olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. O zaman kÃƒÂ¶yler bir yana ufak Ã…?ehir devletleri bile vardÃ„Â±. Ancak o yÃ„Â±llarda var olmuÃ…? ÃƒÂ¶ylesine muazzam bir uygarlÃ„Â±k bildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla yok. MÃƒÂ¶ 5000 yÃ„Â±llarÃ„Â± ÃƒÂ¶yle taÃ…? devrinin olduÃ„?u yÃ„Â±llar deÃ„?il. KÃƒÂ¶yle hatta ufak Ã…?ehirler var. O dÃƒÂ¶nemin ÃƒÂ§ok daha basit uygarlÃ„Â±klarÃ„Â±ndan birÃƒÂ§ok iz kalmÃ„Â±Ã…?ken ( dikilen basit pamuklu kumaÃ…?lar bile dayanmÃ„Â±Ã…? bazÃ„Â± yerlerde) o muazzam uygarlÃ„Â±ktan iz kalmamasÃ„Â± garip... Mitoloji tanrÃ„Â±larÃ„Â±nÃ„Â±n gerÃƒÂ§ekten var olup olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gerÃƒÂ§eÃ„?ini geÃƒÂ§iyorum. GÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼zde bile tanrÃ„Â± ile konuÃ…?tuÃ„?unu hatta TanrÃ„Â±'nÃ„Â±n kendisine git bilmemnereyi ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼rleÃ…?tir dediÃ„?ini idda eden son derece modern devletlerin yÃƒÂ¶neticileri varken o gÃƒÂ¼nlerde elbette yazÃ„Â±tlar tanrÃ„Â±larÃ„Â±n gerÃƒÂ§ekten var olduÃ„?unu hatta rahiplerin onlarla yemek yediÃ„?ini ava gittiÃ„?ini anlatabilir. Bir kanÃ„Â±t olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± sÃƒÂ¼rece mantÃ„Â±klÃ„Â± bize bu yazÃ„Â±tlarÃ„Â±n dini gÃƒÂ¼ÃƒÂ§lendirmek iÃƒÂ§in yaratÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na inanmaktÃ„Â±r bence..

Son olarak bir gazetenin satmasÃ„Â± bir kitabÃ„Â±n satÃ„Â±Ã…? rekoru kÃ„Â±rmasÃ„Â± iÃƒÂ§in elden gelen her Ã…?eyin yapÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼zde bÃƒÂ¶yle bir hikayenin sÃ„Â±rf bir ÃƒÂ§eÃ…?it ÃƒÂ¼rÃƒÂ¼n yaratmak iÃƒÂ§in yaratÃ„Â±lmasÃ„Â± da mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼r. Hatta sÃƒÂ¶zÃƒÂ¼m bu yazÃ„Â±nÃ„Â±n yazarÃ„Â±na deÃ„?il ama yazarlarÃ„Â±n da bu konunun ciddi olduÃ„?unu belirten yazÃ„Â±larla ÃƒÂ¼rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n pazarlamasÃ„Â±na destek vermesi de mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼r. Ne kadar doÃ„?rudur bilmiyorum ancak bir internet sitesinde uzaylÃ„Â±larÃ„Â±n gerÃƒÂ§ek olduÃ„?unu idda eden bir kitap serisinin sonunda Erich von Daniken'in ( TanrÃ„Â±larÃ„Â±n ArabasÃ„Â±nÃ„Â±n YazarÃ„Â±) aslÃ„Â±nda yazdÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m her Ã…?ey yalandÃ„Â± diyen bir kitap yayÃ„Â±nladÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± duymuÃ…?tum. Belki doÃ„?ru belki yanlÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±r. Ancak belli belki biraz gizemli olaylardan faydalanÃ„Â±p DÃƒÂ¼nya on yÃ„Â±l sonra yok mu olacak, UzaylÃ„Â±lar gerÃƒÂ§ek mi tarzÃ„Â± konularda kitaplar yazÃ„Â±p belli yazarlarÃ„Â±n ve basÃ„Â±nÃ„Â±n da desteÃ„?i ile zengin olup sonunda da bÃƒÂ¶yle bir kitap yazmak hakkaten ilginÃƒÂ§ bir fikir.

Bir nokta da Ã…?u eÃ„?er Marduk gerÃƒÂ§ekten de gelecekse bile dÃƒÂ¶rt yÃ„Â±l sonra.... ve ben bundan emin olsam da yine yarÃ„Â±n ki ÃƒÂ¶devimi yapÃ„Â±p topraÃ„?Ã„Â±n Ã…?arkÃ„Â±sÃ„Â±na Ã…?iirlerimi yazacaÃ„?Ã„Â±m, haftasonu sinemaya gideceÃ„?im yani normal yaÃ…?amÃ„Â±mÃ„Â± sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼receÃ„?im. O nedenle tamamen efsanelerden kaynaklanan bilgilerden oluÃ…?an bÃƒÂ¶ylesi bir fikirle ilgilenmek ne kadar doÃ„?ru bilmiyorum. Hele de para vermek.

Yine de bu konu bir ÃƒÂ§eÃ…?it bilimsel yasalarÃ„Â±n tartÃ„Â±Ã…?masÃ„Â±na vesile olacaksa elbette buna varÃ„Â±m...

Mesela 84 te keÃ…?fedilen "gÃƒÂ¼neÃ…? sistemine girmekte olan kÃ„Â±rmÃ„Â±zÃ„Â± cismi merak ettim. EÃ„?er bu cisim kaydadeÃ„?er boyutta ise onunla ilgili yazÃ„Â±lar olmalÃ„Â±ydÃ„Â± ancak hiÃƒÂ§bir yerde bÃƒÂ¶yle bir yazÃ„Â± bulamadÃ„Â±m. Belki ben bulamadÃ„Â±m. EÃ„?er varsa bana kaynaÃ„?Ã„Â± verebilirseniz sevinirim.

Posted: Sun Mar 09, 2008 2:20 am

Quote:

Bilim ÃƒÂ§evreleri tarafÃ„Â±ndan son yÃ„Â±llarda GÃƒÂ¼neÃ…? Sistemindeki 10. gezegen olduÃ„?u belirlenmiÃ…? ve belirli aralÃ„Â±klarla DÃƒÂ¼nya'ya ÃƒÂ§ok yaklaÃ…?tÃ„Â±Ã„?Ã„Â± tespit edilmiÃ…?tir.[kaynak belirtilmeli] SÃƒÂ¼merler tarafÃ„Â±ndan Nibiru olarak adlandÃ„Â±rÃ„Â±lan gezegenin, bugÃƒÂ¼ne kadar sadece 1983 yÃ„Â±lÃ„Â±nda IRAS kÃ„Â±zÃ„Â±lÃƒÂ¶tesi teleskopu sayesinde gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lebildiÃ„?i iddia edilmektedir.

--Vikipedi--

Quote:

Bu anlamda en ÃƒÂ§ok Maya UygarlÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ile karÃ…?Ã„Â±laÃ…?mak Ã…?aÃ…?Ã„Â±rtmÃ„Â±Ã…? Eldem'i: "Klasik marksizmin bakÃ„Â±Ã…?Ã„Â±yla bir dil, kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼r ve matematik iÃƒÂ§in belirli bir ÃƒÂ¼retim lazÃ„Â±m. Mayalarda bu yok iÃ…?te. Ãƒ?ok ilkel bir mÃ„Â±sÃ„Â±r tarÃ„Â±mÃ„Â± yapÃ„Â±yor, ama astronomide inanÃ„Â±lmaz bir bilgi birikimine sahipler. YÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge hesaplarÃ„Â±nÃ„Â± ancak bugÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ kadar titizlikle yapÃ„Â±yorlar. Bu ÃƒÂ¶ncelleri olan toplumlardan onlara aktarÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…? bir bilgi" diyor. Ancak bu HÃ„Â±ristiyanlÃ„Â±kla birlikte kesintiye uÃ„?ruyor. Ãƒ?ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ kilise eski kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rlerin sahip olduÃ„?u bilgiyi ÃƒÂ¶Ã„?reniyor, ancak kimse ÃƒÂ¶Ã„?renmesin istiyor. Yazar Engin ArdÃ„Â±ÃƒÂ§ da kitaba yazdÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ÃƒÂ¶nsÃƒÂ¶zde buna dikkat ÃƒÂ§ekiyor ve bunun hala deÃ„?iÃ…?mediÃ„?ini ve felaketlerin bazÃ„Â± devletler tarafÃ„Â±ndan bilindiÃ„?ini sÃƒÂ¶ylÃƒÂ¼yor. Burak Eldem bu gÃƒÂ¼ne kadar baÃ…?ka hiÃƒÂ§bir araÃ…?tÃ„Â±rmacÃ„Â±nÃ„Â±n yapamadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± bir Ã…?eyi yaparak Ã…?eytanÃ„Â±n rakamÃ„Â± olarak bilinen 666'nÃ„Â±n ÃƒÂ¶ykÃƒÂ¼sÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ de Babillilere ve Marduk'a kadar sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼yor. Bu simge 60'lÃ„Â±k rakam sistemi kullanan Babillilerde 3661 rakamÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶steriyor. Yani Marduk'un yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge zamanÃ„Â±. AynÃ„Â± zamanda hem "Ã…?ar" yani kral anlamÃ„Â±na geliyor, hem de "dÃƒÂ¶ngÃƒÂ¼", "yÃ„Â±kÃ„Â±m", "tamamlanma" gibi anlamlara geliyor. Burak Eldem, KudÃƒÂ¼s'ÃƒÂ¼n talan edilmesi sÃ„Â±rasÃ„Â±nda bu rakamÃ„Â±n 666 olarak algÃ„Â±landÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± sÃƒÂ¶ylÃƒÂ¼yor. "Marduk" simgesi rakam yerine harflerin kullanÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ibranicede de ÃƒÂ¼ÃƒÂ§ tane W harfine karÃ…?Ã„Â±lÃ„Â±k geliyor. Yine bu harflerin rakam karÃ…?Ã„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± 666. Eldem "Neresinden baksan bunun bir Ã…?ekilde altÃ„Â± ve altmÃ„Â±Ã…?la baÃ„?lantÃ„Â±lÃ„Â± olduÃ„?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmÃƒÂ¼Ã…?ler ve bu rakam aslÃ„Â±nda 3661 olduÃ„?u halde ona 666 yani Ã…?eytanÃ„Â±n rakamÃ„Â± demiÃ…?ler. 666 aslÃ„Â±nda Marduk'un Ã…?ifresi" diyor.

--Sabah--

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

AynÃ„Â± gezegenden mi bahsediyoruz bilmiyorum. BirkaÃƒÂ§ yÃ„Â±l ÃƒÂ¶nce bulunan bir onuncu gezegen daha vardÃ„Â±. Zannediyorum resmi isim olarak Zyna konulmuÃ…?tu adÃ„Â±... O gezegenle ilgili birkaÃƒÂ§ yazÃ„Â± okudum ancak yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ngesinin DÃƒÂ¼nya'ya yaklaÃ…?tÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± okumadÃ„Â±m. Zaten artÃ„Â±k gezegen de sayÃ„Â±lmÃ„Â±yor bildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla...

Ã„Â°kinci bir noktada aslÃ„Â±nda birÃƒÂ§ok ilkel tarÃ„Â±m toplumunun astronomi hakkÃ„Â±nda beklenilenin ÃƒÂ§ok ÃƒÂ¶tesinde bilgi sahibi olduÃ„?u.... AslÃ„Â±nda bu bana o kadar garip gelmiyor. Ã…?ehir ve kÃƒÂ¶ylerden ve otoyollardan uzakta geceyarÃ„Â±sÃ„Â± yÃ„Â±ldÃ„Â±zlarÃ„Â± seyretme olanaÃ„?Ã„Â± bulmuÃ…?tum... Muazzam bir gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ntÃƒÂ¼ydÃƒÂ¼. Muhtemelen DÃƒÂ¼nya'nÃ„Â±n o ilk yÃ„Â±llarÃ„Â±nda elektirik yokken hatta gaz lambalarÃ„Â± bile yaygÃ„Â±n deÃ„?ilken yÃ„Â±ldÃ„Â±zlar muhteÃ…?em gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yordu. O nedenle en ÃƒÂ§ok merak edilen mistik bazÃ„Â± hikayeleri katarak da olsa en ÃƒÂ§ok bilgi aktarÃ„Â±mÃ„Â± yapÃ„Â±lan konulardan biri muhtemelen astronomi idi. BildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla kÃ„Â±zÃ„Â±lderililer gibi varlÃ„Â±klarÃ„Â± daha ileride de sÃƒÂ¼rmÃƒÂ¼Ã…? ilkel topluluklarda da gÃƒÂ¶kyÃƒÂ¼zÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n yine ÃƒÂ§ok bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k ÃƒÂ¶nemi var. Elbette onlarÃ„Â±n medeniyeti MayalarÃ„Â±nkinden daha az geliÃ…?miÃ…? olduÃ„?u iÃƒÂ§in fazla bilgi aktarÃ„Â±mlarÃ„Â± olmamÃ„Â±Ã…?.

Bilmiyorum bana o gÃƒÂ¼nlerin insanlarÃ„Â±nÃ„Â±n bazÃ„Â± gezegenleri keÃ…?fetmesi ÃƒÂ§ok da imkansÃ„Â±z gelmiyor.

Bir noktayÃ„Â± daha belirteyim. BildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼z takvimi Julius Sezar tarafÃ„Â±ndan oluÃ…?turuldu. O nedenle hikaye doÃ„?ru ise bile 3661 yÃ„Â±l aslÃ„Â±nda pek bir Ã…?ey ifade etmiyor olabilir. En azÃ„Â±ndan yÃ„Â±llar doÃ„?ru hesaplandÃ„Â±ysa bile bizim takvimimizle her halde Marduk'un yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ngede dolaÃ…?ma sÃƒÂ¼resi daha farklÃ„Â±dÃ„Â±r.

Posted: Sun Mar 09, 2008 2:41 am

Zaten bu bir varsayÃ„Â±m. Bilimsel bir veri deÃ„?il. Fakat senin aksine ben deÃ„?erlendirilmesi gereken bir varsayÃ„Â±m olduÃ„?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yorum her nedense. SonuÃƒÂ§ta ortada ÃƒÂ§ok ciddi bir tehdit sÃƒÂ¶z konusu.

Benim anlamadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m bir Ã…?ey var. Bu kadar uzakta (36 milyar kilometre) olan bir gezegen nasÃ„Â±l oluyo da gÃƒÂ¼neÃ…?in ÃƒÂ§ekim alanÃ„Â± etkisinden ÃƒÂ§Ã„Â±kmÃ„Â±yor. UzaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â±n karesiyle ters orantÃ„Â±lÃ„Â± olan bir Ã…?ey deÃ„?il mi aradaki ÃƒÂ§ekim kuvveti? GÃƒÂ¼neÃ…?ten daha ÃƒÂ§ok ÃƒÂ§ekebilecek baÃ…?ka hiÃƒÂ§mi gÃƒÂ¶k cismi yok 36 milyar kilometre ÃƒÂ§evremizde?

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

36 milyar kilometre yanlÃ„Â±Ã…? hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorsam 36*10^12 metre...

Bir Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± 9460*10^15 metre idi ve en yakÃ„Â±n yÃ„Â±ldÃ„Â±zÃ„Â±n uzaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â± yanlÃ„Â±Ã…? hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorsam 3 Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± kadardÃ„Â±. BaÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le gÃƒÂ¼neÃ…?ten 36 milyar kilometre uzaktaki bir cisim yine de gÃƒÂ¼neÃ…?e baÃ…?ka bir yÃ„Â±ldÃ„Â±za yakÃ„Â±n olduÃ„?undan 10000 kat yakÃ„Â±n olacaktÃ„Â±r.

Uzayda uzaklÃ„Â±klar gerÃƒÂ§ekten muazzam.

Belki bilimadamlarÃ„Â± bu konularda araÃ…?tÃ„Â±rma yapabilirlerdi ve de keÃ…?ke yapsalardÃ„Â±. SonuÃƒÂ§ta artÃ„Â±k PlÃƒÂ¼ton'un yakÃ„Â±nlarÃ„Â±na kadar ilerleyen uzay araÃƒÂ§larÃ„Â±mÃ„Â±z var. Ã„Â°ÃƒÂ§inde insan olmasa da...

Posted: Sun Mar 09, 2008 3:19 am

Firble wrote:

36 milyar kilometre yanlÃ„Â±Ã…? hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorsam 36*10^12 metre...

Bir Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± 9460*10^15 metre idi ve en yakÃ„Â±n yÃ„Â±ldÃ„Â±zÃ„Â±n uzaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â± yanlÃ„Â±Ã…? hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorsam 3 Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± kadardÃ„Â±. BaÃ…?ka bir deÃ„?iÃ…?le gÃƒÂ¼neÃ…?ten 36 milyar kilometre uzaktaki bir cisim yine de gÃƒÂ¼neÃ…?e baÃ…?ka bir yÃ„Â±ldÃ„Â±za yakÃ„Â±n olduÃ„?undan 10000 kat yakÃ„Â±n olacaktÃ„Â±r.

Uzayda uzaklÃ„Â±klar gerÃƒÂ§ekten muazzam.

Belki bilimadamlarÃ„Â± bu konularda araÃ…?tÃ„Â±rma yapabilirlerdi ve de keÃ…?ke yapsalardÃ„Â±. SonuÃƒÂ§ta artÃ„Â±k PlÃƒÂ¼ton'un yakÃ„Â±nlarÃ„Â±na kadar ilerleyen uzay araÃƒÂ§larÃ„Â±mÃ„Â±z var. Ã„Â°ÃƒÂ§inde insan olmasa da...

Fakat bir de Ã…?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmek lazÃ„Â±m, yÃ„Â±ldÃ„Â±zlar genel olarak gÃƒÂ¼neÃ…?ten 3 kat daha bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k. Yani ÃƒÂ§ekim gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼ 3 kat daha fazla?

Posted: Sun Mar 09, 2008 3:41 am

GÃƒÂ¼neÃ…?e en yakÃ„Â±n yÃ„Â±ldÃ„Â±z 4.23 Ã„Â±Ã…?Ã„Â±k yÃ„Â±lÃ„Â± uzaktaymÃ„Â±Ã…?.

Quote:

Fakat bir de Ã…?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmek lazÃ„Â±m, yÃ„Â±ldÃ„Â±zlar genel olarak gÃƒÂ¼neÃ…?ten 3 kat daha bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k. Yani ÃƒÂ§ekim gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼ 3 kat daha fazla?

Firble'Ã„Â±n yaptÃ„Â±Ã„?Ã„Â± hesaba gÃƒÂ¶re, 3 kat deÃ„?il, 100.000.000 kat daha (10binin karesi) vÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k olmasÃ„Â± lazÃ„Â±m ki gÃƒÂ¼neÃ…?le aynÃ„Â± etkiyi gÃƒÂ¶sterebilsin.

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

GÃƒÂ¼neÃ…?e en yakÃ„Â±n yÃ„Â±ldÃ„Â±z Proxima Centuri... KÃƒÂ¼tlesi gÃƒÂ¼neÃ…?in 6 da biri kadar yazÃ„Â±yor vikipedia nÃ„Â±n ingilizcesinde... Bu durumda ÃƒÂ§ekimi daha da az. GÃƒÂ¼neÃ…?ten ÃƒÂ§ok ÃƒÂ§ok daha bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k yÃ„Â±ldÃ„Â±zlar da var... Ancak hiÃƒÂ§birinin uzaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gÃƒÂ¼neÃ…?ten daha etkili bir yer ÃƒÂ§ekimini o kÃƒÂ¼tleyle yaratacak gibi olduÃ„?unu sanmÃ„Â±yorum. SonuÃƒÂ§ta en yakÃ„Â±n yÃ„Â±ldÃ„Â±zÃ„Â±n bile 100 milyon defa bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k olmasÃ„Â± gerektiÃ„?ini dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼rsek...

Posted: Mon Mar 10, 2008 2:08 am

Ãƒ?ncelikle Firble ÃƒÂ¶zel mesajÃ„Â±nÃ„Â± okudum cidden ben Engin ArdÃ„Â±ÃƒÂ§ felan deÃ„?ilim. Ãƒ?ok gÃƒÂ¼ldÃƒÂ¼m hatta mesajÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nce.

YalnÃ„Â±zca 2012 konusunda yorumlarÃ„Â±nÃ„Â±zÃ„Â± merak ettiÃ„?im iÃƒÂ§in diÃ„?er yazÃ„Â±yÃ„Â± sonradan koydum.

AyrÃ„Â±ca yazÃ„Â±nÃ„Â±n ÃƒÂ¼slubunu ben de hiÃƒÂ§ sevmediÃ„?imi belirtiyim. Bilimsel bir dille yazÃ„Â±lsaymÃ„Â±Ã…? daha uygun olurmuÃ…? bencede.

Neyse iÃ…?in aÃƒÂ§Ã„Â±kcasÃ„Â± bende bilimsel veriler olmadan bir Ã…?eye inanmak istemiyorum. NASA'nÃ„Â±n Planet X ve 2001 KX76 olarak adlandÃ„Â±rdÃ„Â±Ã„?Ã„Â±, Marduk ve Nibiru olarak da isimlendirilen bir gezegenin olduÃ„?u gerÃƒÂ§ek.

Kimileri 10. gezegen kimileri de 12. gezegen der. SayÃ„Â±larÃ„Â±n deÃ„?iÃ…?mesinin sebebi GÃƒÂ¼neÃ…?'i ve Ay'Ã„Â± da dikkate alÃ„Â±p almamak yÃƒÂ¼zÃƒÂ¼nden. Zecheria Sitchin GÃƒÂ¼neÃ…?'i ve Ay'Ã„Â± da cisim olarak ele aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nda 11 cisim sÃƒÂ¶z konusu olmaktadÃ„Â±r. Marduk da buna eklenince 12 oluyor iÃ…?te.

DÃƒÂ¼n akÃ…?am NASA'nÃ„Â±n resmi sitesinden biraz araÃ…?tÃ„Â±rma yaptÃ„Â±m ve birkaÃƒÂ§ resim ve geniÃ…? ÃƒÂ§aplÃ„Â± bilgi buldum.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010830.html
http://www.nineplanets.org/hypo.html#planetx

NASA JÃƒÂ¼piter, UranÃƒÂ¼s ve NeptÃƒÂ¼n atmosferlerindeki sÃ„Â±radÃ„Â±Ã…?Ã„Â± deÃ„?iÃ…?iklikleri, Pioneer 10 ve 11'in dÃƒÂ¼nya'dan uzaklaÃ…?ma hÃ„Â±zlarÃ„Â±ndaki azalmalarÃ„Â± gibi bazÃ„Â± konulara net bir Ã…?ekilde cevap verememiÃ…? ve 10. gezegenle ilgili olabileceÃ„?ini ileri sÃƒÂ¼rmÃƒÂ¼Ã…?ler. Pioneer 10 ve 11'in hÃ„Â±zlarÃ„Â±ndaki azalma o yÃ„Â±llarda anlaÃ…?Ã„Â±lamamÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Fakat daha sonra bunun 2001 KX76'nÃ„Â±n ÃƒÂ§ekim gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼nden kaynaklandÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ÃƒÂ¶Ã„?renildi.

1979'da Zecharia Sitchin'in kitabÃ„Â±nÃ„Â±n piyasaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmasÃ„Â±ndan 3 yÃ„Â±l sonra Amerikan Astronomi BirliÃ„?i Planet X projesini baÃ…?latmÃ„Â±Ã…? ve 1983'de Nibiru NASA'ya ait IRAS (Infrared Astronomical Satellite) uydusu ie ilk defa gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lmÃƒÂ¼Ã…?.

2001'de ise Deep Ecliptic Survey isimli proje kapsamÃ„Â±nda Nibiru'nun ilk dijital resimleri ÃƒÂ§ekildi.

AmatÃƒÂ¶r astronomi sitesinde de bu konu tartÃ„Â±Ã…?Ã„Â±lmÃ„Â±Ã…?, ordan bir yazÃ„Â±yÃ„Â± buraya koyuyorum.

http://tech.groups.yahoo.com/group/tutulum/

Quote:

Biliyorsunuz bir Marduk (Nibiru) olayi var. 2012'de DÃƒÂ¼nya'ya cok
yaklasip felaketlere yol acacak olan Gezegen X.

Bu gezegenin bir yilinin 3661 DÃƒÂ¼nya yili oldugu iddia ediliyor. O halde bu Marduk nerede? Simdiye kadar gormemiz gerekmez miydi?

Oncelikle GÃƒÂ¼nes sistemindeki bÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n uydular Kepler yasalarina uyar. Periyodlarinin karesi ile yorÃƒÂ¼nge yaricaplarinin kÃƒÂ¼pÃƒÂ¼ dogru orantilidir. Periyodu yil, yorÃƒÂ¼nge yaricapini AU alirsak bu oran 1.00'dir. (AU:Astronomic unit, DÃƒÂ¼nya - GÃƒÂ¼nes uzakligi, 150 milyon km) O zaman Marduk icin ortalama yorÃƒÂ¼nge yaricapi = kÃƒÂ¼p kok (3661 x 3661) = 237.53 AU'dir. (Semi-major axis, a) GÃƒÂ¼nes'e en yakin oldugu noktada (perihelion, q) mesafesini 1.00 AU alalim. (DÃƒÂ¼nya'yi kokten degistirecekse cok yakin olmasi gerekir. Bu mesafeyi DÃƒÂ¼nya ile ayni kabul edelim) Bu durumda Gunes'e en uzak oldugu nokta (aphelion, Q) mesafesi 474.076 AU olur. (q + Q = 2a)

Bu yorungenin basikligi (eccentirity, e) cok yÃƒÂ¼ksektir. Yani cok uzun bir elipstir. a x (1 - e) = q oldugu icin e = 0.99579 olur.

Yine Kepler yasasindan, bir gezegenle Gunes'i birlestiren cizgi esit zaman araliklarinda esit alanlar tarar, yani gezegen GÃƒÂ¼nes'e yaklastikca cizgisel yorÃƒÂ¼nge hizi artar. Max hiza perihelion noktasinda (Gunes'e en yakin konum) ulasilir. Bu hizin formÃƒÂ¼lÃƒÂ¼ de = kare kok( (G x M(gunes) / a) x (1+e)/(1-e) )'dir. Bu durumda Marduk'un max yorÃƒÂ¼nge hizi = 42.381 km/sn bulunur.

Perihelion noktasina gelmesine sadece 8 yil kaldigini ve (8 / 3661)
orani cok kÃƒÂ¼cÃƒÂ¼k oldugu icin bu hizi sabit 42 km/sn kabul edersek cok hata yapmamis oluruz.

Bu durumda su andaki uzakligi = 42 (km/s) x 60(saniye) x 60(dakika) x 24(saat) x 365 (gÃƒÂ¼n) x 8 (yil) km olur. O da = 10,59 milyar km.

NeptÃƒÂ¼n'ÃƒÂ¼n ortalama uzakligi 4,5 milyar km. Pluton'un uzakligi 5,9 milyar km.10,59 milyar km uzakliktaki ve yaklasik DÃƒÂ¼nya bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼gÃƒÂ¼nde bir gezegeni nereye bakmamiz gerektigini tam olarak bilmeden hicbir sekilde goremeyiz. Yeni bulunan gezegen Sedna yaklasik Ay bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼gÃƒÂ¼nde ve 8 milyar km kadar uzaklikta. Hubble uzay teleskopunun 1.1 saatlik pozlama sÃƒÂ¼resinin ardinda sadece 1 pixel olarak gorulebiliyor. Ayrica Marduk'un yorungesi cok basik bir elips oldugundan neredeyse dosdogru uzerimize dogru geliyor, bu nedenle arka plandaki sabit yildizlara gore acisal yer degistirmesi cok cok az. Bu da tesbit edilmesini iyice guclestiriyor. Gorebilmek icin yaklasik 4 yil beklememiz gerekiyor

Posted: Mon Mar 10, 2008 3:36 am

Quote:

SÃƒÂ¶z konusu gezegenin eÃ„?er 3661 yÃ„Â±lda bir geldiÃ„?i doÃ„?ru ise...
2008-2*3661= MÃƒ? 5314 dolaylarÃ„Â±nda da DÃƒÂ¼nya'ya yaklaÃ…?mÃ„Â±Ã…? olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. O zaman kÃƒÂ¶yler bir yana ufak Ã…?ehir devletleri bile vardÃ„Â±. Ancak o yÃ„Â±llarda var olmuÃ…? ÃƒÂ¶ylesine muazzam bir uygarlÃ„Â±k bildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla yok. MÃƒÂ¶ 5000 yÃ„Â±llarÃ„Â± ÃƒÂ¶yle taÃ…? devrinin olduÃ„?u yÃ„Â±llar deÃ„?il. KÃƒÂ¶yle hatta ufak Ã…?ehirler var. O dÃƒÂ¶nemin ÃƒÂ§ok daha basit uygarlÃ„Â±klarÃ„Â±ndan birÃƒÂ§ok iz kalmÃ„Â±Ã…?ken ( dikilen basit pamuklu kumaÃ…?lar bile dayanmÃ„Â±Ã…? bazÃ„Â± yerlerde) o muazzam uygarlÃ„Â±ktan iz kalmamasÃ„Â± garip... Mitoloji tanrÃ„Â±larÃ„Â±nÃ„Â±n gerÃƒÂ§ekten var olup olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gerÃƒÂ§eÃ„?ini geÃƒÂ§iyorum. GÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼zde bile tanrÃ„Â± ile konuÃ…?tuÃ„?unu hatta TanrÃ„Â±'nÃ„Â±n kendisine git bilmemnereyi ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼rleÃ…?tir dediÃ„?ini idda eden son derece modern devletlerin yÃƒÂ¶neticileri varken o gÃƒÂ¼nlerde elbette yazÃ„Â±tlar tanrÃ„Â±larÃ„Â±n gerÃƒÂ§ekten var olduÃ„?unu hatta rahiplerin onlarla yemek yediÃ„?ini ava gittiÃ„?ini anlatabilir. Bir kanÃ„Â±t olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± sÃƒÂ¼rece mantÃ„Â±klÃ„Â± bize bu yazÃ„Â±tlarÃ„Â±n dini gÃƒÂ¼ÃƒÂ§lendirmek iÃƒÂ§in yaratÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na inanmaktÃ„Â±r bence..

Ancak piramitler gibi bir yapÃ„Â±, gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼z teknolojisiyle bile yapÃ„Â±lamaz, sonuÃƒÂ§ta bir felaketin gelip, teknolojiyi sÃƒÂ¼pÃƒÂ¼rmÃƒÂ¼Ã…? olmasÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n.Einstein'Ã„Â±n dediÃ„?i gibi *3.'yÃƒÂ¼ bilmem ama 4. dÃƒÂ¼nya savaÃ…?Ã„Â±, sapanlarla yapÃ„Â±lacak.* yani 3. dÃƒÂ¼nya savaÃ…?Ã„Â± medeniyeti yok edecek, bunun gibi bir savaÃ…? olmasÃ„Â± da mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n vaktiyle Smile

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

ArkadaÃ…?lar gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼z teknolojisini kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼msemeyelim. Piramitlerden kat kat yÃƒÂ¼ksek gÃƒÂ¶kdelenler bugÃƒÂ¼n yapÃ„Â±labiliyor. O gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n MÃ„Â±sÃ„Â±rÃ„Â±nda bildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla piramitlerin nasÃ„Â±l yapÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ayrÃ„Â±ntÃ„Â±lÃ„Â± olarak anlatÃ„Â±lÃ„Â±yordu yanÃ„Â±lmÃ„Â±yorsam. Zaten birden Keops'u yapmÃ„Â±yorlar. AdÃ„Â±m adÃ„Â±m geliÃ…?en bir inÃ…?aat teknolojisi var. Ki antik ÃƒÂ§aÃ„?da bu konuda zirve noktaya ulaÃ…?an medeniyetin Roma olduÃ„?u sÃƒÂ¶ylenir.

Ben insan Ã„Â±rkÃ„Â±nÃ„Â± kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼msemeyelim diyorum. Evet bazen ÃƒÂ§ekilmez olabiliyoruz ancak birÃƒÂ§ok inanÃ„Â±lmaz iÃ…?i de baÃ…?arabiliyoruz...

Bilmiyorum bugÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n medeniyeti yok olursa, trenlere uÃƒÂ§aklara bakÃ„Â±p bunlarÃ„Â± o gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n insanlarÃ„Â± yapmÃ„Â±Ã…? olamaz derler mi? GerÃƒÂ§i bugÃƒÂ¼n bile bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k mucitlerin aslÃ„Â±nda uzaylÃ„Â± olduÃ„?unu idda eden bir komplo teorisi var. Hatta aynÃ„Â± grup bir mucit olmasa da Hitlerin de aslÃ„Â±nda uzaylÃ„Â± olduÃ„?una iliÃ…?kin ilginÃƒÂ§ kanÃ„Â±tlar ileri sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼yorlardÃ„Â±.

Mardukla ilgili aktarÃ„Â±lan son bilgiler gerÃƒÂ§ekten ilginÃƒÂ§ bahsettiÃ„?in onuncu gezegen sanÃ„Â±yorum Sedna ya da Zeyna adÃ„Â± verilen gezegen oluyor. BildiÃ„?im kadarÃ„Â±yla astronomi ÃƒÂ§evreleri o cisme artÃ„Â±k gezegen demiyor. PlÃƒÂ¼tonla birlikte ikisi gezegenlikten ÃƒÂ§Ã„Â±karÃ„Â±ldÃ„Â±.

Resimde bahsedilen Kuiper Belt ya da Kuiper kuÃ…?aÃ„?Ã„Â± Kuyruklu yÃ„Â±ldÃ„Â±zlarÃ„Â±n geldiÃ„?i kuÃ…?ak elbette kuyruklarÃ„Â±nÃ„Â±n ÃƒÂ§Ã„Â±kmasÃ„Â± ancak gÃƒÂ¼neÃ…?e yaklaÃ…?tÃ„Â±lar mÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n oluyor. Bahsedilen yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge sÃƒÂ¼resi de bir kuyruklu yÃ„Â±ldÃ„Â±zÃ„Â±nki ile benzer.. Halleyin 70 kusur yÃ„Â±lda gelip gitmesine bakmayÃ„Â±n kuyruklu yÃ„Â±ldÃ„Â±zlarÃ„Â±n ÃƒÂ§oÃ„?unun dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…? sÃƒÂ¼resi ÃƒÂ§ok ÃƒÂ§ok daha uzun.

Bu durumda bahsedilen Marduk'un ÃƒÂ§ok bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir kuyruklu yÃ„Â±lsÃ„Â±z olmasÃ„Â± gerekiyor. Bu aslÃ„Â±nda parlaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± da aÃƒÂ§Ã„Â±klÃ„Â±yor ÃƒÂ§ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ Ay'Ã„Â±n binde biri boyunda kuyuklu yÃ„Â±ldÃ„Â±zlar bile ÃƒÂ¼stelik ÃƒÂ§ok ÃƒÂ§ok uzaktayken parlaklÃ„Â±klarÃ„Â± sayesinde gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lÃƒÂ¼yorlar. Dev bir kuyruklu yÃ„Â±ldÃ„Â±zÃ„Â±n ne kadar parlak olacaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± hayal edemiyorum.

Ancak sanÃ„Â±rÃ„Â±m bu Sedna ya da 2001 KX76 olamaz ÃƒÂ§ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ keÃ…?fediliÃ…?inin ÃƒÂ¼zerinden onca yÃ„Â±l geÃƒÂ§miÃ…?ken yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ngesini amatÃƒÂ¶r astronomlarÃ„Â±n bile ÃƒÂ§Ã„Â±karmasÃ„Â± lazÃ„Â±m.

DÃƒÂ¼nya'ya yaklaÃ…?mak bir yana yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge SatÃƒÂ¼rn'ÃƒÂ¼n bile hafifÃƒÂ§e yakÃ„Â±nÃ„Â±ndan geÃƒÂ§iyorsa sanÃ„Â±yorum duyulurdu bu. Elbette ÃƒÂ§ok bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir bilgisizlendirme operasyonu da yapÃ„Â±lÃ„Â±yor olabilir bunu gÃƒÂ¶z ardÃ„Â± etmiyorum.

Marduk 'un gelmesine 4 yÃ„Â±l kaldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na gÃƒÂ¶re ; Marduk'un yanÃ„Â±sÃ„Â±ra Maya takvimi ile miladi takvimi arasÃ„Â±ndaki dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼m de doÃ„?ru yapÃ„Â±ldÃ„Â±ysa o zaman bu kuyruklu yÃ„Â±ldÃ„Â±z yakÃ„Â±nda reddedilemez Ã…?ekilde yakÃ„Â±nÃ„Â±mÃ„Â±zda olacak..

AsÃ„Â±l hiÃƒÂ§bir Ã…?eyin gizlenemeyeceÃ„?i dÃƒÂ¶nem sanÃ„Â±yorum 2010 ile birlikte baÃ…?lar... Yine elbette zaman doÃ„?ru ise...

Posted: Sun Apr 12, 2009 6:41 am

ben de bu marduk a saldÃ„Â±rmak istiyordum Very Happy

sizin tartÃ„Â±Ã…?manÃ„Â±n ÃƒÂ¼stÃƒÂ¼nden bir sene geÃƒÂ§miÃ…? ama olsun iÃƒÂ§imde kalmasÃ„Â±n Very Happy

ÃƒÂ¶ncelikle engin ardÃ„Â±ÃƒÂ§ en kÃ„Â±l olduÃ„?um yazarlardan biridir, her konuda kendini otorite sayan, olur olmaz her konuya atlayan bir yazar Very Happy

engin ardÃ„Â±ÃƒÂ§ Ã„Â±n yazÃ„Â±sÃ„Â±nda anlattÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gibi bir gezegen olmasÃ„Â± zaten imkansÃ„Â±z.. o bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼kte bir gezegen gÃƒÂ¼neÃ…? in kÃƒÂ¼tleÃƒÂ§ekiminden o kadar kurtulamaz, ayrÃ„Â±ca ÃƒÂ¶yle ÃƒÂ§aya simit bandÃ„Â±rÃ„Â±r gibi sadece gÃƒÂ¼neÃ…? sisteminin yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge dÃƒÂ¼zlemine dik vaziyette gelip dÃƒÂ¶necek Ã…?ekilde saÃƒÂ§ma sapan bir yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge olmaz. bir gÃƒÂ¶kcisminin yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ngesine dÃƒÂ¶nebilmesi iÃƒÂ§in yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge merkezinin(burda gÃƒÂ¼neÃ…? oluyor) etrafÃ„Â±ndan dolaÃ…?Ã„Â±p ivme kazanmasÃ„Â± gerekir.

diÃ„?er olasÃ„Â±lÃ„Â±klara gelirsek..
- nasa kataloÃ„?una 2001 kx76 olarak girilen gezegen sÃƒÂ¶zÃƒÂ¼ edilen marduk gezegeni deÃ„?ildir. zaten plÃƒÂ¼tonun bile beÃ…?te biri bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼ktedir, alÃ„Â±p dÃƒÂ¼nya nÃ„Â±n dibine bile soksanÃ„Â±z bahsedilen etkileri yaratamaz. ki zaten dÃƒÂ¼nya ya doÃ„?ru da gelmemektedir. rengi de kÃ„Â±zÃ„Â±l deÃ„?ildir.
- nasa ve esa nÃ„Â±n sitelerini alt ÃƒÂ¼st ettiysem de jÃƒÂ¼piter ve neptÃƒÂ¼n ÃƒÂ¼n atmosferlerindeki "sÃ„Â±radÃ„Â±Ã…?Ã„Â±" deÃ„?iÃ…?iklik hakkÃ„Â±nda tek kelime bulamadÃ„Â±m. ciddi kaynaklara ait linkler varsa lÃƒÂ¼tfen haber verin..
- yine pioneer 10 ve 11 in yavaÃ…?lamasÃ„Â±na dair 2001 kx76 ile ilgili bir bilgi de edinemedim. pioneer kardeÃ…?lerin yavaÃ…?lamasÃ„Â±nÃ„Â±n nedeni sadece gÃƒÂ¼neÃ…? in ÃƒÂ§ekim gÃƒÂ¼cÃƒÂ¼dÃƒÂ¼r, o da ÃƒÂ¶yle ciddi birÃ…?ey deÃ„?il, yÃ„Â±lda sadece 8000 millik bir oynamadÃ„Â±r ve adÃ„Â±na pioneer anomalisi denmektedir. ÃƒÂ¼stelik bÃƒÂ¶yle bir olayÃ„Â±n olmasÃ„Â± ÃƒÂ§ok ama ÃƒÂ§ok dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼k bir ihtimaldir ÃƒÂ§ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ bu aletlerin gezegen nedeniyle yavaÃ…?lamasÃ„Â± iÃƒÂ§in gezegenin yÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nge hareketine en az 120 derecelik bir aÃƒÂ§Ã„Â±yla gelmeleri gerekir. aksi halde sadece yÃƒÂ¶nleri deÃ„?iÃ…?ir. ayrÃ„Â±ca pioneer 10 ve 11 bir yÃ„Â±l arayla ve birbirinden alakasÃ„Â±z yÃƒÂ¶nlere fÃ„Â±rlatÃ„Â±ldÃ„Â±, bu yÃƒÂ¼zden 2001 kx76 yla benzer hareketler yapamazlar.

elemanlarÃ„Â±n yavaÃ…?lamalarÃ„Â±yla ilgili ayrÃ„Â±ntÃ„Â±lÃ„Â± bilgi iÃƒÂ§in;
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

bu arada yanlÃ„Â±Ã…? anlaÃ…?Ã„Â±lma olmasÃ„Â±n, asla ÃƒÂ§ayÃ„Â±ma simit bandÃ„Â±rmam Very Happy