Tarih BÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼

Posted: Sun Mar 01, 2009 7:48 pm

Ãƒ?nemli tarihle ilgli bilinmeyen ve bilmek istediÃ„?iniz herÃ…?eyi burda paylaÃ…?abiliceÃ„?imizi dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼m. Bilenlerde sorularÃ„Â± yanÃ„Â±tlayabilir ve bÃƒÂ¶ylece interneete bulamadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±mÃ„Â±z bazÃ„Â± Ã…?eyleri ÃƒÂ¶Ã„?renmiÃ…? olabiliriz.

Benim ilk sormak istediÃ„?im soru:

Hazarlarda toplum iÃƒÂ§inde hirstiyanlÃ„Â±k, mÃƒÂ¼slÃƒÂ¼manlÃ„Â±k(az) ve musevilik bulunmasÃ„Â±na raÃ„?men daha sonra neden kendi dinlerini musevilik olarak benimsemiÃ…?ler ve halkÃ„Â±n bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k kesimi museviliÃ„?i seÃƒÂ§miÃ…?tir??

Posted: Sun Mar 01, 2009 7:54 pm

Sonunda internette bununla ilgili bir yazÃ„Â± bulabildim sizide okumnÃ„Â±z iÃƒÂ§in burada paylaÃ…?Ã„Â±yorum. GerÃƒÂ§i daha ÃƒÂ§ok ayrÃ„Â±ntÃ„Â±ya inmiÃ…? ama olsun bilgiden zarar gelmez Very Happy

Kevin Brook'un 'Bir TÃƒÂ¼rk Ã„Â°mparatorluÃ„?u: Hazar Yahudileri' adlÃ„Â± Nokta Kitap tarafÃ„Â±ndan basÃ„Â±mÃ„Â± yapÃ„Â±lan kitabÃ„Â±na yazÃ„Â±lan tanÃ„Â±tÃ„Â±m yazÃ„Â±sÃ„Â± bazÃ„Â± ciddi yanlÃ„Â±Ã…?larÃ„Â± iÃƒÂ§inde barÃ„Â±ndÃ„Â±rÃ„Â±yor.
TanÃ„Â±tÃ„Â±m yazÃ„Â±sÃ„Â±nda Ã…?u ifade yer alÃ„Â±yor: "5. yÃƒÂ¼zyÃ„Â±ldan itibaren devletlerini oluÃ…?turmaya baÃ…?layan ve farklÃ„Â± dÃƒÂ¶nemlerde Ã„Â°srail, Bizans ve Ã„Â°ran'dan aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gÃƒÂ¶ÃƒÂ§lerle bir Yahudi sÃ„Â±Ã„?Ã„Â±naÃ„?Ã„Â± haline gelen bu devlet, muazzam bir gÃƒÂ¼ce sahip olmuÃ…?tu."
Bir kere Hazar Devleti sÃ„Â±nÃ„Â±rlarÃ„Â± iÃƒÂ§erisine, baÃ…?ka ÃƒÂ¼lkelerden TÃƒÂ¼rk kÃƒÂ¶kenli olmayan Yahudilerin gÃƒÂ¶ÃƒÂ§ÃƒÂ¼, toplam Hazar NÃƒÂ¼fusunun binde birini bile bulmaz. DolayÃ„Â±sÃ„Â±yla TÃƒÂ¼rk kÃƒÂ¶kenli olmayan Yahudiler iÃƒÂ§in bir nÃƒÂ¼fus sÃ„Â±Ã„?Ã„Â±naÃ„?Ã„Â± olmasÃ„Â± mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n deÃ„?ildir. Burada ÃƒÂ¶nemli bir husus da, Hazar Yahudileri, baÃ…?ka yerden gelmiÃ…? Yahudiler olunca, kÃƒÂ¶kenlerinin TÃƒÂ¼rklÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ de sÃƒÂ¶z konusu olmuyor tabii. Burada Orta Avrupa Musevilerinin etnik kÃƒÂ¶keninin Hazarlar ve Hazar etkisi yerine Ã„Â°braniliÃ„?e ve YahudiliÃ„?e yani Sami Ã„Â±rkÃ„Â±na dayandÃ„Â±rÃ„Â±lmaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yoruz. Ya da ciddi bir anlam hatasÃ„Â± 'farkÃ„Â±nda olmadan' yapÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…? demektir.
Hazar TÃƒÂ¼rkleri Yahudi deÃ„?il Musevi'dir. Yani bunlarÃ„Â±n Ã„Â±rk olarak Sami Ã„Â±rkÃ„Â±ndan olan Ã„Â°srailoÃ„?ullarÃ„Â±'yla hiÃƒÂ§bir ilgileri yoktur. Bunun kadar ÃƒÂ¶nemli bir husus da Hazarlar'Ã„Â±n MuseviliÃ„?inin nasÃ„Â±l gerÃƒÂ§ekleÃ…?tiÃ„?idir. Hazarlar, MuseviliÃ„?i, Kafkasya ve ÃƒÂ¶zellikle DaÃ„?Ã„Â±stan Musevilerinden ÃƒÂ¶Ã„?rendiler. Bir ikinci kaynak ise Harezm Musevileridir. Buralarda nÃƒÂ¼fus olarak ÃƒÂ¶nemli olmasa da dini-kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rel varlÃ„Â±klarÃ„Â± nedeniyle ÃƒÂ¶nemli bir Musevi inananlarÃ„Â± topluluÃ„?u bulunmakta olduÃ„?u anlaÃ…?Ã„Â±lÃ„Â±yor. Bu topluluklarÃ„Â±n da Ã„Â±rken Yahudi olma olasÃ„Â±lÃ„Â±klarÃ„Â± bulunmamaktadÃ„Â±r. Oysa tanÃ„Â±tÃ„Â±m yazÃ„Â±sÃ„Â±nda bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir gÃƒÂ¶ÃƒÂ§ varmÃ„Â±Ã…? da onlar yahudiliÃ„?i oluÃ…?turmuÃ…?lar ve TÃƒÂ¼rklerden de katÃ„Â±lÃ„Â±m oldu fikri inÃ…?a ediliyor. Hazarlar museviliÃ„?i, bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k ihtimalle yine TÃƒÂ¼rk kÃƒÂ¶kenli olan DaÃ„?Ã„Â±stan'Ã„Â±n ve Harezm bÃƒÂ¶lgesisinin MusevileÃ…?miÃ…? yerlilerinden ÃƒÂ¶Ã„?rendiler. Zaten MuseviliÃ„?in 800 lÃƒÂ¼ yÃ„Â±llardan sonra Hazar Ãƒ?lkesinde birinci din haline gelmiÃ…? olmasÃ„Â±, 100 yÃ„Â±ldan az bir zamanda oldukÃƒÂ§a bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir topluluÃ„?un din deÃ„?iÃ…?tirmesi demektir ki, bu ancak kendindenliÃ„?in olduÃ„?u bir yerde mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼r. Ãƒ?te yandan Hazar TÃƒÂ¼rklerinin alfabe olarak Orhun alfabesini kullandÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± biliyoruz. Bu gerÃƒÂ§ek de museviliÃ„?e ait orhun alfabesiyle yazÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…? metinlerin varlÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± ve bir TÃƒÂ¼rk MuseviliÃ„?inin Hazarlar ÃƒÂ¶ncesinde olduÃ„?unu gÃƒÂ¶sterir. Ve Hazar Musevilerinin baÃ…?langÃ„Â±ÃƒÂ§ta musevilik metinlerini Orhun Alfebesini kullanarak yazdÃ„Â±klarÃ„Â± biliniyor.
Ã…?unu rahatlÃ„Â±kla sÃƒÂ¶yleyebiliriz ki TÃƒÂ¼rkler arasÃ„Â±nda Ã„Â°slamiyet yayÃ„Â±ldÃ„Â±ktan sonra ne kadar arap veya acem varsa ondan da daha az Ã„Â±rken yahudinin gerek DaÃ„?Ã„Â±stan gerekse Harezm bÃƒÂ¶lgesinde olmasÃ„Â± akla da mantÃ„Â±Ã„?a da daha yakÃ„Â±ndÃ„Â±r.
Ãƒ?te yandan Karay Musevi TÃƒÂ¼rkleri ile Yahudiler arasÃ„Â±nda varolan inanÃ„Â±Ã…? farklarÃ„Â±, farklÃ„Â± etnik ve kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rel kÃƒÂ¶kenlerin kanÃ„Â±tÃ„Â±dÃ„Â±r.
Bir diÃ„?er kanÃ„Â±t da Ã„Â°stanbul'da Hazar kÃƒÂ¶kenli musevilerle Bizans'Ã„Â±n yerlisi yahudiler arasÃ„Â±nda yÃƒÂ¼zyÃ„Â±llarca sÃƒÂ¼ren dini kavgalardÃ„Â±r. Ne yazÃ„Â±k ki bu kavgayÃ„Â± sonunda TÃƒÂ¼rk kÃƒÂ¶kenli museviler kaybetmiÃ…? ve onlara ait sinagoglardan ancak biri gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ze ulaÃ…?abilmiÃ…?dir. YazÃ„Â±lÃ„Â± eserler ise henÃƒÂ¼z ortada yokdur.
Bu sÃƒÂ¶ylediklerimizin doÃ„?ruluÃ„?unu, ÃƒÂ¶zellkle AÃ…?kenaz Musevilere ait genetik araÃ…?tÃ„Â±rmalarda DNA yapÃ„Â±larÃ„Â±nÃ„Â±n, israiloÃ„?lu kÃƒÂ¶kenli yahudilere deÃ„?il, TÃƒÂ¼rk kÃƒÂ¶kenlilere yakÃ„Â±n sonuÃƒÂ§lar verdiÃ„?inin ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmasÃ„Â± gÃƒÂ¶stermektedir. Bu ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?malarda, kÃƒÂ¼rtleÃ…?miÃ…?lerin bir bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ bile israiloÃ„?ullarÃ„Â±na aÃ…?kenazlardan ÃƒÂ§ok ÃƒÂ§ok daha yakÃ„Â±n DNA ÃƒÂ¶zelliklerine sahip bulunmuÃ…?dur. Ãƒ?nasya'nÃ„Â±n daÃ„?larÃ„Â±nda mahsur kalÃ„Â±p, kendilerini herkesten saklayan Ã„Â°srailoÃ„?lu kÃƒÂ¶kenli yahudilerin, bÃƒÂ¶lge ve kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼r yakÃ„Â±nlÃ„Â±klarÃ„Â± nedeniyle son bin yÃ„Â±lda KÃƒÂ¼rtleÃ…?miÃ…?lerle deÃ„?il de ondan ÃƒÂ§ok daha ÃƒÂ¶nce kÃ„Â±rmanÃƒÂ§-sorani topluluklarÃ„Â±yla karÃ„Â±Ã…?mÃ„Â±Ã…? olmasÃ„Â± ve onlarÃ„Â±n arasÃ„Â±nda gerek dini gerekse kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rel olarak asimile olup yok olmuÃ…? olmalarÃ„Â± daha mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nmektedir.
Hazarlarda museviliÃ„?in oynadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± rol ne yazÃ„Â±k ki Hazar TÃƒÂ¼rkleri iÃƒÂ§in ÃƒÂ§ok da hayÃ„Â±rlÃ„Â± olmamÃ„Â±Ã…?dÃ„Â±r. Ãƒ?ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ din deÃ„?iÃ…?tiren TÃƒÂ¼rkler, hristiyanlÃ„Â±ktan ÃƒÂ¶nce museviliÃ„?in bÃƒÂ¶ldÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ bir ortak din kÃƒÂ¼ltÃƒÂ¼rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼n kÃ„Â±smen yÃ„Â±kÃ„Â±cÃ„Â±sÃ„Â± olmuÃ…?lardÃ„Â±r. MacarlarÃ„Â±n hristiyan olmasÃ„Â± ve hatta ondan da ÃƒÂ¶nce kimi Ãƒ?n-TÃƒÂ¼rk topluluklarÃ„Â±nÃ„Â±n slavlaÃ…?masÃ„Â±na yol aÃƒÂ§an, Ãƒ?n-TÃƒÂ¼rkler arasÃ„Â±nda hristiyanlÃ„Â±Ã„?Ã„Â±n yayÃ„Â±lmasÃ„Â±, bir de museviliÃ„?in ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmasÃ„Â±yla daha bir saÃ„?lamlaÃ…?mÃ„Â±Ã…? olmalÃ„Â±dÃ„Â±r.
Ã„Â°slam, TÃƒÂ¼rkler arasÃ„Â±nda sÃƒÂ¼recek bir yerleÃ…?ik-gÃƒÂ¶ÃƒÂ§er ayrÃ„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± doÃ„?ururken, bundan ÃƒÂ¶nce aynÃ„Â± ÃƒÂ¶rneÃ„?i hristiyanlÃ„Â±k ve musevilik sergilemiÃ…?dir. BugÃƒÂ¼n Rusya'yÃ„Â± azÃ„Â±cÃ„Â±k kazÃ„Â±yÃ„Â±n altÃ„Â±nda Rus gÃƒÂ¶remezsiniz. BunlarÃ„Â± zamanla daha net olarak gÃƒÂ¶receÃ„?iz.
Hazarlarda Musevilik, Suriye TÃƒÂ¼rkleri, MÃ„Â±sÃ„Â±r TÃƒÂ¼rkleri ve Ã„Â°ran TÃƒÂ¼rklerin de Ã„Â°slam, Uygur ve kimi Hun topluluklarÃ„Â± arasÃ„Â±nda Budizm, Maniheizm ve KonfiÃƒÂ§yÃƒÂ¼s-Tao DÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ncelerinin yayÃ„Â±lmasÃ„Â±, TÃƒÂ¼rk topluluklarÃ„Â±nÃ„Â±n baÃ…?ka uluslara asimile olmasÃ„Â±yla sonuÃƒÂ§lanmÃ„Â±Ã…?dÃ„Â±r. Ãƒ?in Han HanedanÃ„Â±nÃ„Â±n Ãƒ?inlilerle hiÃƒÂ§bir ortak yanÃ„Â±nÃ„Â±n olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶rmek iÃƒÂ§in dÃƒÂ¶nemin heykellerine ve heykellerdeki sakal ve bÃ„Â±yÃ„Â±klara Ã…?ÃƒÂ¶yle bir gÃƒÂ¶z ucuyla bakmak bile yeterlidir. Benzer olaylar daha az nÃƒÂ¼fusa sahip topluluklar iÃƒÂ§in Kafkasya'da da olmuÃ…?dur. Nitekim DaÃ„?Ã„Â±stan Musevilerini bÃƒÂ¶yle gÃƒÂ¶rmek gerekir.

Posted: Mon Mar 02, 2009 6:57 pm

Tarih hassas bir konu ve istimara ÃƒÂ§ok aÃƒÂ§Ã„Â±k aegron. Madem tarihe karÃ…?Ã„Â± ilgin var okuduÃ„?un metinlerin dayandÃ„Â±klarÃ„Â± kaynaklarÃ„Â± (kitap ve arÃ…?ivleri) aÃƒÂ§Ã„Â±k olarak belirtmesine ve ÃƒÂ¼zerinde Ã…?aibeli bir tartÃ„Â±Ã…?ma olmamasÃ„Â±na dikkat etmen gerek. Bu yazÃ„Â±da hiÃƒÂ§ bir kaynak gÃƒÂ¶sterme zahmetinde bulunmamÃ„Â±Ã…?lar. Buda benim aklÃ„Â±ma bu tarih yazÃ„Â±cÃ„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± olsa olsa benim hikaye yazmamla benzer birÃ…?ey olsa gerek dedirtti aÃƒÂ§Ã„Â±kcasÃ„Â±. Zaten parÃƒÂ§anÃ„Â±n geneline bakarsan belli bir ideoloji tarafÃ„Â±ndan yazÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± hemen anlarsÃ„Â±n.

AyrÃ„Â±ca yukarÃ„Â±dada belirttiÃ„?im sebeblerden dolayÃ„Â± tarihin internetten deÃ„?ilde daaha somut olan kitaplardan ÃƒÂ¶Ã„?renilmesinin daha doÃ„?ru olduÃ„?u dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ncesi iÃƒÂ§indeyim. Ama yinede bilgi paylaÃ…?Ã„Â±mÃ„Â±n iÃƒÂ§in teÃ…?ekkÃƒÂ¼r ederim.

Wikipedia gibi iÃƒÂ§eriÃ„?i hakkÃ„Â±nda birden fazla insanÃ„Â±n yorum yapabileceÃ„?i kaynaklar bulursan daha verimli araÃ…?tÃ„Â±rmalar yapabilirsin. Aksi taktirde yazarÃ„Â±n konuyu saptÃ„Â±rmalarÃ„Â±na maruz kalabilirsin.
Wink

Posted: Mon Mar 02, 2009 8:24 pm

HazarlarÃ„Â±n neden musevi olduÃ„?unu hiÃƒÂ§ dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nmedim. AdamlarÃ„Â±n kendi tercihleri, TanrÃ„Â± ile kul arasÃ„Â±na girilmez Very Happy

Vikipedi gÃƒÂ¼zel bir kaynaktÃ„Â±r; yalnÃ„Â±z oraya da bakarken dikkatli olmak gerekir. Orada da taraflÃ„Â± ÃƒÂ§ok yazÃ„Â± var. YÃƒÂ¶neticiler ve gÃƒÂ¶revliler ayÃ„Â±klamaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±yorlar; ama her baÃ…?lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± tek tek inceleyemiyorlar.

Posted: Tue Mar 03, 2009 1:38 am

Starfell wrote:

Tarih hassas bir konu ve istimara ÃƒÂ§ok aÃƒÂ§Ã„Â±k aegron. Madem tarihe karÃ…?Ã„Â± ilgin var okuduÃ„?un metinlerin dayandÃ„Â±klarÃ„Â± kaynaklarÃ„Â± (kitap ve arÃ…?ivleri) aÃƒÂ§Ã„Â±k olarak belirtmesine ve ÃƒÂ¼zerinde Ã…?aibeli bir tartÃ„Â±Ã…?ma olmamasÃ„Â±na dikkat etmen gerek. Bu yazÃ„Â±da hiÃƒÂ§ bir kaynak gÃƒÂ¶sterme zahmetinde bulunmamÃ„Â±Ã…?lar. Buda benim aklÃ„Â±ma bu tarih yazÃ„Â±cÃ„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± olsa olsa benim hikaye yazmamla benzer birÃ…?ey olsa gerek dedirtti aÃƒÂ§Ã„Â±kcasÃ„Â±. Zaten parÃƒÂ§anÃ„Â±n geneline bakarsan belli bir ideoloji tarafÃ„Â±ndan yazÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± hemen anlarsÃ„Â±n.

AyrÃ„Â±ca yukarÃ„Â±dada belirttiÃ„?im sebeblerden dolayÃ„Â± tarihin internetten deÃ„?ilde daaha somut olan kitaplardan ÃƒÂ¶Ã„?renilmesinin daha doÃ„?ru olduÃ„?u dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ncesi iÃƒÂ§indeyim. Ama yinede bilgi paylaÃ…?Ã„Â±mÃ„Â±n iÃƒÂ§in teÃ…?ekkÃƒÂ¼r ederim.

Wikipedia gibi iÃƒÂ§eriÃ„?i hakkÃ„Â±nda birden fazla insanÃ„Â±n yorum yapabileceÃ„?i kaynaklar bulursan daha verimli araÃ…?tÃ„Â±rmalar yapabilirsin. Aksi taktirde yazarÃ„Â±n konuyu saptÃ„Â±rmalarÃ„Â±na maruz kalabilirsin.
Wink

Ãƒ?ok gÃƒÂ¼zel bir yorum olmuÃ…? doÃ„?rusu Starfell. Bilmeni isterimki bu konuda uzman kiÃ…?iler yazÃ„Â±dÃ„?Ã„Â± makalelerde onlara gÃƒÂ¼venmeyi tercih ederim. KÃ„Â±sa bir ÃƒÂ¶rnek vereyim.(gerÃƒÂ§i pek alakasÃ„Â± yok ama kitapalarÃ„Â± da kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼lemiyorum. Sadece bazÃ„Â± eksiklikler internette bulunabilir)

Ãƒ?rnek:

AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n Samsun da bindiÃ„?i gemi tarih kitaplarÃ„Â±na hep eski pÃƒÂ¼skÃƒÂ¼ olanaklarÃ„Â± sÃ„Â±nÃ„Â±rlÃ„Â± bir gemi olarak nitelendirilmiÃ…?tir. Halbuki Samsunda binidkleri gemi hem ÃƒÂ§ook bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k hemde o zamanki avrupa Ã…?artlarÃ„Â±na uygun bir gemiydi. Bunu internetten buldum ve baÃ…?ta kitaplardan daha iyi olamÃ„Â±yacaÃ„?Ã„Â±mÃ„Â± dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼m ama tarih hocamÃ„Â±n da yardÃ„Â±mÃ„Â±ylan gerÃƒÂ§ekte dediÃ„?im gibi olduÃ„?unu ÃƒÂ¶Ã„?rendim.

Ãƒ?ÃƒÂ¶zÃƒÂ¼m: En iyi kaynak iyi nitelikli tarih hocalarÃ„Â±dÃ„Â±r Very Happy

Posted: Tue Mar 03, 2009 3:04 am

Aegron wrote:

HazarlarÃ„Â±n ÃƒÂ¶zelliÃ„?i diÃ„?er tÃƒÂ¼rk boylarÃ„Â± gibi Ã„Â°slamÃ„Â± seÃƒÂ§meyipte museviliÃ„?i seÃƒÂ§melerinden kaynaklanÃ„Â±yor.

TÃƒÂ¼m TÃƒÂ¼rk boylarÃ„Â± mÃƒÂ¼slÃƒÂ¼manlÃ„Â±Ã„?Ã„Â± seÃƒÂ§memiÃ…? ki. Hazarlar tek deÃ„?iller. AyrÃ„Â±ca Hazarlar hatÃ„Â±rÃ„Â± sayÃ„Â±lÃ„Â±r bir ÃƒÂ¼lke kurmuÃ…?lardÃ„Â±r, adamlarÃ„Â±n bir dinine saplanÃ„Â±p kalmamak gerek. Ã„Â°yi ne gÃƒÂ¼zel, museviliÃ„?i seÃƒÂ§miÃ…?ler, ÃƒÂ§eÃ…?itlilik olmuÃ…?.

MuseviliÃ„?in seÃƒÂ§imi ilginÃƒÂ§tir, ÃƒÂ§ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ Yahudilerin museviliÃ„?i yayma gibi bir ÃƒÂ§abalarÃ„Â± yokken bir Ã…?ekilde yayÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…? ufak da olsa bu din. SeÃƒÂ§im meselesi, ben kimsenin dinine karÃ„Â±Ã…?mam. Nedeni ÃƒÂ§evredeki kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼k musevi topluluklardan olabilir. Hazarlar zaten mÃƒÂ¼slÃƒÂ¼manlarla savaÃ…? iÃƒÂ§indeler, hristiyan Bizans'Ã„Â±n da yamuk yapacaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼p musevi topluluklarÃ„Â± kendi ÃƒÂ§atÃ„Â±larÃ„Â± altÃ„Â±nda birleÃ…?tirmek istemiÃ…?lerdir belki. UkraynalÃ„Â±lar Hazarlara girince Bizans da arkadan saldÃ„Â±rmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â± galiba, hatÃ„Â±rlamÃ„Â±yorum tam.

---

Ã„Â°nternet kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ kaynaktÃ„Â±r, kitap iyi kaynaktÃ„Â±r diye ayÃ„Â±rmak yanlÃ„Â±Ã…? bence. GÃƒÂ¼venilmez kitaplar da vardÃ„Â±r. Ama internette daha ÃƒÂ§ok gÃƒÂ¼vensiz kaynak vardÃ„Â±r; ÃƒÂ§ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ internete bir yazÃ„Â± koymak, bir kitap basmaktan daha kolaydÃ„Â±r. Evinde oturan herkes istediÃ„?ini yazar. Bu demek deÃ„?ildir ki internet kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼.

Posted: Tue Mar 03, 2009 4:12 am

Possessed ben diÃ„?er topluluklarÃ„Â±n hepsi mÃƒÂ¼slÃƒÂ¼man demedim. TÃƒÂ¼rk boylarÃ„Â±nÃ„Â±n bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir ksÃ„Â±mÃ„Â± mÃƒÂ¼slÃƒÂ¼manlÃ„Â±Ã„?a gimiÃ…?ken hazarlarÃ„Â±n museviliÃ„?i seÃƒÂ§memelerinn nedeninden bahsettim sadece.

Posted: Tue Mar 03, 2009 4:14 am

analadÃ„Â±Ã„?Ã„Â± makdarÃ„Â±yla diÃ„?er tÃƒÂ¼rk boylarÃ„Â±na nisbeten hazarlar etrafÃ„Â±ndaki uygarlÃ„Â±klardan etkilenmiÃ…?lerdir.

Posted: Tue Mar 03, 2009 5:02 am

Son yÃ„Â±llardaki ilginÃƒÂ§ geliÃ…?melerle ilgili bazÃ„Â± Ã…?eyleri paylaÃ…?mak istiyorum.

................................................................................

Neandertaller AtamÃ„Â±z mÃ„Â±ydÃ„Â±?

1856 AÃ„?ustosunda bir gÃƒÂ¼n, kuzeybatÃ„Â± Almanya'da Neander Vadisi'ndeki bir taÃ…? ocaÃ„?Ã„Â±nda, bir iÃ…?ÃƒÂ§i kireÃƒÂ§taÃ…?Ã„Â± iÃƒÂ§inde maÃ„?ara ayÃ„Â±sÃ„Â±na ait olabileceÃ„?ini dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ bazÃ„Â± kemikler buldu. BulduklarÃ„Â±nÃ„Â± o yÃƒÂ¶rede ÃƒÂ¶Ã„?retmenlik yapan, doÃ„?a tarihine meraklÃ„Â± Johann Fuhlrott'a gÃƒÂ¶stermek iÃƒÂ§in bir kenara ayÃ„Â±rdÃ„Â±. Fuhlrott, ayÃ„Â± kemiklerinden ÃƒÂ§ok daha ÃƒÂ¶nemli bir olayla karÃ…?Ã„Â± karÃ…?Ã„Â±ya olduÃ„?unu hemen kavradÃ„Â±. KafatasÃ„Â± hemen hemen bir insanÃ„Â±n kafatasÃ„Â± boyutlarÃ„Â±ndaydÃ„Â± ama farklÃ„Â± bir biÃƒÂ§ime sahipti, alnÃ„Â± daha basÃ„Â±ktÃ„Â±. GÃƒÂ¶zlerin ÃƒÂ¼zerinde kemik ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±ntÃ„Â±sÃ„Â± vardÃ„Â±, geniÃ…? basÃ„Â±k bir burun, iri ÃƒÂ¶n diÃ…?ler ve eÃ„?ik bir sÃ„Â±rt gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lÃƒÂ¼yordu. Bulunan kemiklere bakÃ„Â±lÃ„Â±rsa, onlarÃ„Â±n sahibi olan yaratÃ„Â±k, normal insanlardan daha kÃ„Â±sa, bodur ve ÃƒÂ§ok daha gÃƒÂ¼ÃƒÂ§lÃƒÂ¼ydÃƒÂ¼ ama yine de bu kemikler bir insan iskeletini andÃ„Â±rÃ„Â±yordu. Fuhlrott, kemiklerin ÃƒÂ§ok eski jeolojik tortularÃ„Â±n arasÃ„Â±nda bulunmuÃ…? olmasÃ„Â±nÃ„Â±n, onlarÃ„Â± daha da ÃƒÂ¶nemli kÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± anlamÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Ãƒ?Ã„?retmen, Bonn Ãƒ?niversitesi'nde anatomi profesÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ olan Hermann Schaaflhausen ile temas kurdu. ProfesÃƒÂ¶r de kemiklerin olaÃ„?andÃ„Â±Ã…?Ã„Â± olduÃ„?unu kabul etti. Daha sonra, bunlarÃ„Â±n "bugÃƒÂ¼ne dek bilinmeyen doÃ„?al bir yapÃ„Â±" olduklarÃ„Â±nÃ„Â± sÃƒÂ¶yleyecekti. GerÃƒÂ§ekten de Schaaflhausen, iÃ…?ÃƒÂ§inin bulduÃ„?u ve Neandertal olarak adlandÃ„Â±rÃ„Â±lacak olan iskeletin, yeni -daha doÃ„?rusu ÃƒÂ§ok, ÃƒÂ§ok eski- bir insan tipi olduÃ„?una inanÃ„Â±yordu. Hatta, Schaaflhausen, Neandertallerin modern insanÃ„Â±n eski atasÃ„Â± olduÃ„?undan bile kuÃ…?kulanmÃ„Â±Ã…? olabilirdi. EÃ„?er profesÃƒÂ¶r ve ÃƒÂ¶Ã„?retmen, buluÃ…?larÃ„Â±nÃ„Â±n bilimsel ÃƒÂ§evreler tarafÃ„Â±ndan onurlandÃ„Â±racaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± ummuÃ…?larsa, bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir dÃƒÂ¼Ã…? kÃ„Â±rÃ„Â±klÃ„Â±Ã„?Ã„Â± yaÃ…?amÃ„Â±Ã…? olmalÃ„Â±lar. Darvin'in evrim teorisini ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ TÃƒÂ¼rlerin KÃƒÂ¶keni'nin yayÃ„Â±nlanmasÃ„Â±na (1859) daha ÃƒÂ¼ÃƒÂ§ yÃ„Â±l vardÃ„Â±. Bilim insanlarÃ„Â±nÃ„Â±n ÃƒÂ§oÃ„?unluÃ„?una gÃƒÂ¶re, insanÃ„Â±n bÃ„Â±rakalÃ„Â±m Ã…?u kemiklerin ait olduÃ„?u tÃƒÂ¼rÃƒÂ¼, bir baÃ…?ka tÃƒÂ¼rden evrimleÃ…?tiÃ„?i fikri tam bir saÃƒÂ§malÃ„Â±ktÃ„Â±. ZamanÃ„Â±n ÃƒÂ¶nde gelen patologu, Rudolf Virchow, kemikleri inceledi ve bunlarÃ„Â±n pek bilinmeyen bir hastalÃ„Â±ktan ÃƒÂ¶len normal bir insana ait olduÃ„?unu aÃƒÂ§Ã„Â±kladÃ„Â±. DiÃ„?er uzmanlar da bu kervana katÃ„Â±ldÃ„Â±lar. Ne var ki, on dokuzuncu yÃƒÂ¼zyÃ„Â±lÃ„Â±n sonunda, Darvinizm artÃ„Â±k bilimsel ÃƒÂ§evrelerin ÃƒÂ§oÃ„?unluÃ„?una egemendi. Fransa'da Gabriel de Mortillet gibi bazÃ„Â± bilim adamlarÃ„Â±, kemikleri yeniden inceleyip, modern insanÃ„Â±n Neandertallerden tÃƒÂ¼rediÃ„?ini ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼ler. Fransa, BelÃƒÂ§ika ve Almanya'da daha ÃƒÂ§ok Neandertal kalÃ„Â±ntÃ„Â±sÃ„Â±nÃ„Â±n bulunmasÃ„Â±, savlarÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¼ÃƒÂ§lendirdi. 110 bin ile 35 bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶ncesine ait olan fosiller, ya hastalÃ„Â±klÃ„Â± ya da modern insan olduklarÃ„Â±nÃ„Â± ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rerek, bu tÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ gÃƒÂ¶z ardÃ„Â± etmeyi olanaksÃ„Â±z kÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±.
Ama bir baÃ…?ka FransÃ„Â±z'Ã„Â±n, Marcellin Boule'nin baÃ…?Ã„Â±nÃ„Â± ÃƒÂ§ektiÃ„?i bilim insanlarÃ„Â±nÃ„Â±n ÃƒÂ§oÃ„?unluÃ„?u, Neandertallerin insanÃ„Â±n atasÃ„Â± olduÃ„?unu hala inatla reddediyordu. Boule, iskeletlerin eski olabileceÃ„?ini kabul etmekle birlikte, kendisiyle akraba olamayacaklarÃ„Â±nÃ„Â± sÃƒÂ¶ylÃƒÂ¼yordu. Boule, bu bÃƒÂ¼kÃƒÂ¼k dizli, kambur, eÃ„?ik belkemikli Neandertallerin insandan ÃƒÂ§ok, insansÃ„Â± maymun olduÃ„?unu ileri sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼. Ona gÃƒÂ¶re, eÃ„?er modern insanÃ„Â±n onlarla herhangi bir iliÃ…?kisi olmuÃ…?sa, bu iliÃ…?ki her kim olurlarsa olsunlar, bizim gerÃƒÂ§ek insan atalarÃ„Â±mÃ„Â±zÃ„Â±n bu "yozlaÃ…?mÃ„Â±Ã…? tÃƒÂ¼rÃƒÂ¼" yeryÃƒÂ¼zÃƒÂ¼nden silmesiyle sÃ„Â±nÃ„Â±rlÃ„Â± olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. Yirminci yÃƒÂ¼zyÃ„Â±lÃ„Â±n bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼nde bilimsel ayrÃ„Â±lÃ„Â±k sadece derinleÃ…?ti. Bir yanda ilkel olsalar da Neandertalleri doÃ„?rudan atamÃ„Â±z olarak gÃƒÂ¶ren Mortillet'nin izleyicileri vardÃ„Â±. DiÃ„?er yanda, Boule gibi, Neandertalleri en iyimser tahminle uzak kuzenlerimiz, yerlerini modern insana bÃ„Â±rakmaya mahkum bir evrimsel ÃƒÂ§Ã„Â±kmaz sokak olarak gÃƒÂ¶renler vardÃ„Â±. Ancak, bilimciler son birkaÃƒÂ§ yÃ„Â±ldÃ„Â±r bu derin ayrÃ„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gidermeye yeni yeni baÃ…?ladÃ„Â±lar. Boule'un izleyicilerinin, yirminci yÃƒÂ¼zyÃ„Â±lÃ„Â±n uzunca bir bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼nde bile Neandertalleri gÃƒÂ¶z ardÃ„Â± edebilmesinin tek nedeni, insanÃ„Â±n atasÃ„Â± olarak ÃƒÂ§ok iyi bildikleri ve gÃƒÂ¼vendikleri kendi adaylarÃ„Â±m ÃƒÂ¶ne ÃƒÂ§Ã„Â±karabilmekti. Bu aday 1912'de keÃ…?fedilen ve daha sonra bir sahtekarlÃ„Â±k olduÃ„?u anlaÃ…?Ã„Â±lan 'Piltdown' insanÃ„Â±ydÃ„Â±. Charlos Dawson adlÃ„Â± bir amatÃƒÂ¶r fosil avcÃ„Â±sÃ„Â±, Piltdown kemiklerini Ã„Â°ngiltere'de, Sussex'te bir ÃƒÂ§imenlikte buldu ve kemikler anÃ„Â±nda sansasyon yarattÃ„Â±. Neandertal kafatasÃ„Â±nÃ„Â±n tersine, Piltdown'unki birÃƒÂ§ok aÃƒÂ§Ã„Â±dan modern insanÃ„Â±nkine tÃ„Â±patÃ„Â±p uyuyordu. Ã„Â°lkel gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nen sadece maymunlarÃ„Â±nkini andÃ„Â±ran diÃ…?lerdi ama burada bile ÃƒÂ¼stleri dÃƒÂ¼zleÃ…?miÃ…? diÃ…?ler kafatasÃ„Â±na insan ÃƒÂ¶zelliÃ„?i katÃ„Â±yordu. Ã„Â°Ã…?te bu Boule'un kendi atasÃ„Â± olarak kabul etmekten mutluluk duyabileceÃ„?i tÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼! Sorun Piltdown insanÃ„Â±nÃ„Â±n bir sahtekarlÃ„Â±k olmasÃ„Â±ydÃ„Â±. Birisi, belki de Dawson bir modern insan kafatasÃ„Â±ndan parÃƒÂ§alar almÃ„Â±Ã…?, bunlarÃ„Â± bir orangutanÃ„Â±n ÃƒÂ§ene kemikleriyle birleÃ…?tirmiÃ…? ve kemiklerin iyice eski gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nmesini saÃ„?lamak iÃƒÂ§in boyamÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. TÃƒÂ¶rpÃƒÂ¼lenen diÃ…?ler araÃ…?tÃ„Â±rmacÃ„Â±larÃ„Â± yanlÃ„Â±Ã…? yola sÃƒÂ¼rÃƒÂ¼klÃƒÂ¼yordu. En sonunda, 1953'te bilim insanlarÃ„Â± diÃ…?leri mikroskop altÃ„Â±nda incelediklerinde tÃƒÂ¶rpÃƒÂ¼ izlerini aÃƒÂ§Ã„Â±kÃƒÂ§a gÃƒÂ¶rebildiler. Ã…?imdi bilimde aÃ„?Ã„Â±rlÃ„Â±k, Neandertallerin insanÃ„Â±n atalarÃ„Â± olduÃ„?una kaymÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Bilimciler, onlarÃ„Â±n bizden ne kadar farklÃ„Â± olduÃ„?unu vurgulamak yerine, benzerlikler ÃƒÂ¼zerinde odaklanmaya baÃ…?ladÃ„Â±lar. 1957'de iki AmerikalÃ„Â± anatomisi, William Straus ve A. J. E. Cave, Boule'un Neandertalleri vahÃ…?i ve insantÃƒÂ¼rÃƒÂ¼ dÃ„Â±Ã…?Ã„Â±nda tanÃ„Â±mlamasÃ„Â±na kaynaklÃ„Â±k eden, hemen hemen aynÃ„Â± fosili yeniden incelediler. Bu, 1908'de GÃƒÂ¼ney Fransa'da bir maÃ„?arada bulunan La ChapelleauxSaints fosiliydi. Straus ve Cave'in ilk dikkatini ÃƒÂ§eken, La ChapelleauxSaints insanÃ„Â±nÃ„Â±n raÃ…?itik olmasÃ„Â±ydÃ„Â±. Bu Boule'un da gÃƒÂ¶zÃƒÂ¼nden kaÃƒÂ§mamÃ„Â±Ã…?tÃ„Â± ama etkilerini gÃƒÂ¶z ardÃ„Â± etmiÃ…?ti. Straus ve Cave'e gÃƒÂ¶re, raÃ…?itizm Neandertallerin dik duruÃ…?una kanÃ„Â± oluÃ…?turduÃ„?undan, Neandertal insanÃ„Â±n diÃ„?er bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mleri bir anda modern insandan ÃƒÂ§ok farklÃ„Â± gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nmedi. Ã„Â°ki anatomisi, buradan eÃ„?er Neandertal insanÃ„Â± "yeniden yaratÃ„Â±labilse ve yÃ„Â±kanmÃ„Â±Ã…?, tÃ„Â±raÃ…? olmuÃ…? bir Ã…?ekilde ve modern giysilerle, New York metro istasyonuna bÃ„Â±rakÃ„Â±lsaydÃ„Â±, Ã…?ehrin diÃ„?er sakinlerinden daha ÃƒÂ§ok dikkat ÃƒÂ§ekmezdi" sonucuna vardÃ„Â±. PiltdownsonrasÃ„Â± dÃƒÂ¶nemde, Neandertallerin gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼Ã…?leri kadar davranÃ„Â±Ã…?larÃ„Â±nÃ„Â±n da yeniden deÃ„?erlendirildiÃ„?ini gÃƒÂ¶rdÃƒÂ¼k. 1960'larda AmerikalÃ„Â± antropolog C. Loring Brace, Neandertal aletleri, teknolojisi ve ÃƒÂ¶rgÃƒÂ¼tlenmesiyle ilgili yeni ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?malarÃ„Â±yla yeni bir yol aÃƒÂ§tÃ„Â±. Ãƒ?rneÃ„?in, Brace, geride bÃ„Â±raktÃ„Â±klarÃ„Â± kÃƒÂ¼llerin yapÃ„Â±sÃ„Â±ndan. Neandertallerin yiyeceklerini, daha sonra gelen insaniarmkinden ÃƒÂ§ok farklÃ„Â± olmayan alÃƒÂ§ak ÃƒÂ§ukurlarda piÃ…?irdikleri sonucunu ÃƒÂ§Ã„Â±karmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. DiÃ„?er antropologlar, birÃƒÂ§ok Neandertal kalÃ„Â±ntÃ„Â±sÃ„Â±nÃ„Â±n bilinÃƒÂ§li bir Ã…?ekilde gÃƒÂ¶mÃƒÂ¼ldÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ ve bunun tartÃ„Â±Ã…?Ã„Â±lmaz bir biÃƒÂ§imde insanlara ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼ bir uygulama olduÃ„?unu bildirdiler. AyrÃ„Â±ca, ÃƒÂ§eÃ…?itli Neandertal alanlarÃ„Â±nda ÃƒÂ¶zenle sÃ„Â±ralanmÃ„Â±Ã…? kemiklerin bir ÃƒÂ§eÃ…?it kurban tÃƒÂ¶renine iÃ…?aret ettiÃ„?i gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lÃƒÂ¼yordu ve Yugoslavya'daki Krapina alanÃ„Â±nda Neandertal kemikleri yamyamlÃ„Â±k izlenimi verecek Ã…?ekilde parÃƒÂ§alanmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Bunlar ne denli dehÃ…?et verici olursa olsun, kesinlikle insana ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼ydÃƒÂ¼. Neandertallerin yÃƒÂ¼celtilmesi, 1971'de Ralph Solecki'nin Shanidar diye bilinen bir Irak maÃ„?arasÃ„Â±ndaki ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?malarÃ„Â±nÃ„Â± yayÃ„Â±nlamasÃ„Â±yla doruÃ„?a ÃƒÂ§Ã„Â±ktÃ„Â±. Oradaki bir Neandertal mezarlÃ„Â±Ã„?Ã„Â±ndan alÃ„Â±nan toprak ÃƒÂ¶rneklerinde, rÃƒÂ¼zgarÃ„Â±n taÃ…?Ã„Â±yabileceÃ„?i ya da hayvanlarÃ„Â±n getirebileceÃ„?inden ÃƒÂ§ok fazla, olaÃ„?andÃ„Â±Ã…?Ã„Â± yÃƒÂ¼ksek miktarda daÃ„? ÃƒÂ§iÃƒÂ§eklerinin polenlerine rastlandÃ„Â±. Solecki, buradan Shanidar Neandertallerinin mezarlÃ„Â±k alanlarÃ„Â±na ÃƒÂ§iÃƒÂ§ek bÃ„Â±raktÃ„Â±klarÃ„Â± sonucuna vardÃ„Â± ve kitabÃ„Â±na "The First Flower People" (Ã„Â°lk Ãƒ?iÃƒÂ§ek Ãƒ?ocuklarÃ„Â±) adÃ„Â±nÃ„Â± verdi. Solecki, orada gÃƒÂ¶mÃƒÂ¼lÃƒÂ¼ yaÃ…?lÃ„Â± birisine ait kemiklerden adamÃ„Â±n saÃ„? kolunun olmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â±n ve kÃƒÂ¶r olduÃ„?unun anlaÃ…?Ã„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± belirterek, bunlarÃ„Â±n Neandertallerin insan olduÃ„?unu gÃƒÂ¶steren ek bir kanÃ„Â±t olarak kabul edilmesi gerektiÃ„?ini bildirdi. Bu durum aile ya da klan ÃƒÂ¼yeleri tarafÃ„Â±ndan bakÃ„Â±lmamasÃ„Â± koÃ…?uluyla kesinlikle adamÃ„Â±n erken ÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ne yol aÃƒÂ§mÃ„Â±Ã…? olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. Solecki'nin kitabÃ„Â±yla birlikte, Neandertallerin dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼mÃƒÂ¼ tamamlanmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Boule'un imgelemindeki kuyruksuz iri maymuna benzeyen vahÃ…?iler olmaktan ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±p, Ã…?imdi bir ÃƒÂ§eÃ…?it hippilerin ilk ÃƒÂ¶rneÃ„?ine, modern insanlardan birÃƒÂ§ok yÃƒÂ¶nden daha insani ÃƒÂ¶zellikler taÃ…?Ã„Â±yan bir topluluÃ„?a dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…?mÃƒÂ¼Ã…?lerdi. AynÃ„Â± zamanda, modern insanÃ„Â±n Avrupa ve OrtadoÃ„?u'da Neandertallerden ve baÃ…?ka bÃƒÂ¶lgelerdeki benzer eski insanlardan evrimleÃ…?tiÃ„?ini ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼ren "ÃƒÂ§ok merkezli evrim" teorisi olarak bilinen teorinin doruk noktasÃ„Â±ydÃ„Â± bu. Ama Neandertal imgesi (ve onunla birlikte, ÃƒÂ§ok merkezli evrim teorisi) bir baÃ…?ka darbenin eÃ…?iÃ„?indeydi. Bu kez saldÃ„Â±n arkeolog ya da antropologlardan deÃ„?il, molekÃƒÂ¼ler biyologlardan gelecekti. Biyologlar, ne fosiller ne de arkeoloji ya da antropoloji hakkÃ„Â±nda yeterli bilgiye sahipti. Ama kalÃ„Â±tÃ„Â±m materyalinin Mitokondriyal DNA ya da kÃ„Â±saca mtDNA diye bilinen kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼k bir kesiti konusunda yeterince bilgileri vardÃ„Â±. Berkeley Ãƒ?niversitesi biyologlarÃ„Â±ndan oluÃ…?an bir ekip Rebecca Cann, Mark Stoneking ve Allan Wilson insan mtDNA'sÃ„Â±nÃ„Â±n mutasyon sÃƒÂ¼resini hesapladÃ„Â± ve 1987'de insanÃ„Â±n kÃƒÂ¶kenini yaklaÃ…?Ã„Â±k iki yÃƒÂ¼z bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶ncesine tarihlendirdi. Ã„Â°nsan soyunun bu hipotetik anasÃ„Â±na uygun bir isim de bulundu: Havva.
ArtÃ„Â±k elimizde insanÃ„Â±n yeni bir atasÃ„Â± vardÃ„Â± ve Piltdown'un tersine, bu bir sahtekarlÃ„Â±k ÃƒÂ¼rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ deÃ„?ildi. EÃ„?er biyologlar yanÃ„Â±lmamÃ„Â±Ã…?sa ve Havva iki yÃƒÂ¼z bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶nce yaÃ…?amÃ„Â±Ã…?sa, o zaman modern insan, bilim insanlarÃ„Â±nÃ„Â±n eskiden dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nden yÃƒÂ¼z bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶nce tarih sahnesinde boy gÃƒÂ¶stermiÃ…? olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. Bu ilk modern insanlarÃ„Â±n Neandertallerin soylarÃ„Â±nÃ„Â±n tÃƒÂ¼kenmesinden uzun zaman ÃƒÂ¶nce Ã„Â°ber YarÃ„Â±madasÃ„Â± 'nda bulunan fosillerden daha yirmi sekiz bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶ncesine kadar bazÃ„Â± Neandertallerin hala yaÃ…?adÃ„Â±Ã„?Ã„Â± sonucuna varÃ„Â±yoruz ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmÃ„Â±Ã…? olduÃ„?u anlamÃ„Â±na geliyordu. Neandertallerin atamÃ„Â±z olduÃ„?unu savunanlar zor duruma dÃƒÂ¼Ã…?mÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼. En baÃ…?ta, eÃ„?er bazÃ„Â± Neandertaller, bazÃ„Â± modern insanlardan daha yeniyse, o zaman daha eski bir tÃƒÂ¼rÃƒÂ¼n daha yenisinden tÃƒÂ¼remesi epey olanaksÃ„Â±z gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nÃƒÂ¼yordu. EÃ„?er bugÃƒÂ¼n mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n olduÃ„?unun anlaÃ…?Ã„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gibi, Neandertallerin ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±Ã…?Ã„Â±ndan ÃƒÂ¶nce bile modern insanlar gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lmÃƒÂ¼Ã…?se, o zaman modern insanÃ„Â±n Neandertallerden evrimleÃ…?mesi tam anlamÃ„Â±yla olanaksÃ„Â±zdÃ„Â±. Yeni tarihleme yÃƒÂ¶ntemleri, modern insanÃ„Â±n Neandertallerden ÃƒÂ§ok daha eski olmasa bile, onlar kadar eski olduÃ„?una dair daha ÃƒÂ§ok kanÃ„Â±t saÃ„?ladÃ„Â±. Bilimciler, eski tahminleri hemen hemen doÃ„?rulayarak, Neandertallerin yaklaÃ…?Ã„Â±k altmÃ„Â±Ã…? bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶nce, OrtadoÃ„?u'nun ÃƒÂ§eÃ…?itli bÃƒÂ¶lgelerinde yaÃ…?adÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± tahmin ettiler. Ama modern insanla ilgili yeni tarihlemeler gerÃƒÂ§ek bir Ã…?ok yaratmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±: Modern insanÃ„Â±nÃ„Â±n OrtadoÃ„?u'da yaklaÃ…?Ã„Â±k doksan bin yÃ„Â±l ÃƒÂ¶nce, yani eskiden dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ldÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nden ÃƒÂ§ok daha ÃƒÂ¶nce yaÃ…?adÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Bu arada, arkeologlar yÃƒÂ¼z bin yÃ„Â±llÃ„Â±k, bazÃ„Â± tarihlemelere gÃƒÂ¶re, iki yÃƒÂ¼z bin yÃ„Â±llÃ„Â±k modern insan kalÃ„Â±ntÃ„Â±larÃ„Â± bulduklarÃ„Â± Afrika'nÃ„Â±n SahraaltÃ„Â± bÃƒÂ¶lgelerinde yeniden tarihlendirme ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?malarÃ„Â±na da baÃ…?lamÃ„Â±Ã…?lardÃ„Â±. BiyologlarÃ„Â±n Havva'nÃ„Â±n yurdunun -Cennetinin- Afrika olduÃ„?una iliÃ…?kin bulgularÃ„Â± buna tÃ„Â±patÃ„Â±p uygun dÃƒÂ¼Ã…?mÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼. Cann, Stoneking ve Wilson, modern AfrikalÃ„Â±larÃ„Â±n mtDNA'sÃ„Â±nÃ„Â±n diÃ„?er Ã„Â±rklarÃ„Â±nkinden ÃƒÂ§ok daha bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir ÃƒÂ§eÃ…?itlilik gÃƒÂ¶sterdiÃ„?ini buldular. Bunu, AfrikalÃ„Â±larÃ„Â±n ÃƒÂ§ok daha uzun bir evrimleÃ…?me sÃƒÂ¼reci geÃƒÂ§irmesine baÃ„?ladÃ„Â±lar; bu yÃƒÂ¼zden ilk insanlar AfrikalÃ„Â± olmalÃ„Â±ydÃ„Â±. DolayÃ„Â±sÃ„Â±yla, "Afrika'dan ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±Ã…?" teorisi olarak bilinen teoriye gÃƒÂ¶re, insan soyu ÃƒÂ¶nce Afrika'da ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±ktÃ„Â±, sonra OrtadoÃ„?u'ya yayÃ„Â±ldÃ„Â± ve en son Avrupa'ya ulaÃ…?tÃ„Â±. Ã„Â°nsanlar daha sonra geldikleri iki kÃ„Â±tada, daha ilkel Neandertallerle karÃ…?Ã„Â±laÃ…?tÃ„Â± ve sonuÃƒÂ§ta insanlarla temasa geÃƒÂ§en diÃ„?er birÃƒÂ§ok tÃƒÂ¼rÃƒÂ¼n de yazgÃ„Â±sÃ„Â±nÃ„Â± paylaÃ…?an Neandertaller tÃƒÂ¼kendi. 1990'larÃ„Â±n baÃ…?Ã„Â±nda, egemen teori haline gelen "Afrika'dan ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±Ã…?" senaryosu, ÃƒÂ§ok merkezli evrimin yerini almÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Ãƒ?ok merkezli evrime son darbe, 1997'de yine molekÃƒÂ¼ler biyologlardan geldi. Matthias Krings ve MÃƒÂ¼nih Ãƒ?niversitesi'nden ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?ma arkadaÃ…?larÃ„Â±, gerÃƒÂ§ek bir Neandertal'in -aslÃ„Â±nda, Fuhlrott'un orijinal Neandertal insanÃ„Â±nÃ„Â±n- kol kemiÃ„?inden kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼k bir parÃƒÂ§adan mtDNA numunesi almayÃ„Â± baÃ…?ardÃ„Â±lar. Daha sonra, Neandertal mtDNA'sÃ„Â±nÃ„Â± yaÃ…?ayan insanlarÃ„Â±nki ile karÃ…?Ã„Â±laÃ…?tÃ„Â±rarak, araÃ…?tÃ„Â±rdÃ„Â±klarÃ„Â± 379 diziden 27'sinde farklÃ„Â±lÃ„Â±k saptadÃ„Â±lar. (Tersine, diÃ„?er modern insanlarÃ„Â±nkinden ÃƒÂ§ok daha bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k bir ÃƒÂ§eÃ…?itlilik gÃƒÂ¶steren, AfrikalÃ„Â±larÃ„Â±n mtDNA'sÃ„Â±
birbirinden sadece 8 dizide farklÃ„Â±lÃ„Â±k gÃƒÂ¶steriyordu.) Krings, Neandertaller ve modern insanlar arasÃ„Â±ndaki genetik uzaklÃ„Â±Ã„?Ã„Â±n, Neandertallerin atamÃ„Â±z olmasÃ„Â±nÃ„Â± ÃƒÂ§ok bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k ÃƒÂ¶lÃƒÂ§ÃƒÂ¼de olanaksÃ„Â±z kÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± sonucuna ulaÃ…?tÃ„Â±. BÃƒÂ¶lgesel sÃƒÂ¼rekliliÃ„?i savunanlar bu kanÃ„Â±tlarÃ„Â±n hiÃƒÂ§biri karÃ…?Ã„Â±sÃ„Â±nda pes etmediler. Genetik ve tarihlemeye dayanan kanÃ„Â±tlarÃ„Â±n geÃƒÂ§erliliÃ„?ini sorgularken, 1999'da, kendi yaptÃ„Â±klarÃ„Â± bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k buluÃ…?lardan biri onlarÃ„Â± sÃ„Â±rtlarÃ„Â±ndan vurdu. Lizbon'un yaklaÃ…?Ã„Â±k yÃƒÂ¼z otuz kilometre kuzeyinde, Portekizli arkeologlar yarÃ„Â±-insan, yarÃ„Â±-Neandertal olduÃ„?u ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kan 24.500 yaÃ…?Ã„Â±nda bir erkek ÃƒÂ§ocuÃ„?unun iskeletini buldular. Ãƒ?ocuk anatomik bakÃ„Â±mdan modern insana ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼ bir yÃƒÂ¼ze sahip olmakla birlikte, gÃƒÂ¶vdesi ve bacaklarÃ„Â± Neandertaldi. Ãƒ?ocuÃ„?u an Neandertallerin tÃƒÂ¼kendiÃ„?i bir tarihten sonraki zaman dilimine yerleÃ…?tiren tarihleme, ÃƒÂ§ocuÃ„?un Neandertal ve modern insanÃ„Â±n melez kuÃ…?aklarÃ„Â±nÃ„Â±n atasÃ„Â± olduÃ„?unu gÃƒÂ¶steriyor gibiydi. Ãƒ?ok merkezli evrimi savunanlar, eÃ„?er Neandertaller ve modern insanlar melezleÃ…?miÃ…?se, Afrika'dan ÃƒÂ§Ã„Â±kÃ„Â±Ã…? teorisinin yandaÃ…?larÃ„Â±nÃ„Â±n ileri sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ gibi, bu durumun, birbirlerinden o kadar uzak olamayacaklarÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶sterdiÃ„?ini sÃƒÂ¶ylemekte gecikmediler. Portekiz keÃ…?fi, her iki tarafÃ„Â± uzlaÃ…?maz gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nen kanÃ„Â±t ve teorileri savunmaya zorlayarak, tartÃ„Â±Ã…?mayÃ„Â± daha sivri uÃƒÂ§lara kaydÃ„Â±rabilirdi. Bir ÃƒÂ¶lÃƒÂ§ÃƒÂ¼de bu gerÃƒÂ§ekleÃ…?ti: Ã„Â°ki gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ de ÃƒÂ¶teden beri savunanlar yeni bulguyu ya selamlamak ya da gÃƒÂ¶z ardÃ„Â± etmek iÃƒÂ§in kuyruÃ„?a girdiler. Ama, belki de, tartÃ„Â±Ã…?ma odaÃ„?Ã„Â± deÃ„?iÃ…?meye baÃ…?ladÃ„Â±Ã„?Ã„Â± iÃƒÂ§in eski keÃ…?iflerden sonrasÃ„Â±na kÃ„Â±yasla sÃƒÂ¶ylemleri bir parÃƒÂ§a yumuÃ…?amÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±. Bilim insanlarÃ„Â±, artÃ„Â±k Neandertaller ya da diÃ„?er arkaik insanlarÃ„Â±n evrimleÃ…?erek modern insana dÃƒÂ¶nÃƒÂ¼Ã…?tÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rmek yerine, gitgide Neandertaller ve modern insanÃ„Â±n ne tÃƒÂ¼r bir etkileÃ…?im iÃƒÂ§inde olduÃ„?u sorunu ÃƒÂ¼zerinde odaklanÃ„Â±yorlardÃ„Â±. Birbirleriyle savaÃ…?mÃ„Â±Ã…?lar mÃ„Â±ydÃ„Â±? Birbirlerinden ÃƒÂ¶Ã„?renmiÃ…?ler miydi? Birbirleriyle konuÃ…?muÃ…? ya da melezleÃ…?miÃ…? ya da yoksa birbirlerini sadece gÃƒÂ¶rmezlikten mi gelmiÃ…?lerdi? Belki ya arkeologlar ya mikrobiyologlar -ya da tamamen farklÃ„Â± disiplinlerden gelen araÃ…?tÃ„Â±rmacÃ„Â±lar- bir gÃƒÂ¼n bu sorulan yanÃ„Â±tlayabilecek. Ã…?imdilik, yanÃ„Â±tlar ne kadar ilginÃƒÂ§ olursa olsun, ÃƒÂ§ok spekÃƒÂ¼latif. Ãƒ?rneÃ„?in, Alman antropologu GÃƒÂ¼nler Brauer, Afrika'dan gÃƒÂ¶ÃƒÂ§ senaryosunun ÃƒÂ§ok daha Ã„Â±lÃ„Â±mlÃ„Â± bir ÃƒÂ§eÃ…?idini ÃƒÂ¶nermiÃ…?tir. Brauer'e gÃƒÂ¶re, modern insan gerÃƒÂ§ekten de Afrika'da ortaya ÃƒÂ§Ã„Â±kmÃ„Â±Ã…?, sonra dÃƒÂ¼nyanÃ„Â±n diÃ„?er yerlerine gitmiÃ…?tir. Ama OrtadoÃ„?u ve Avrupa'da karÃ…?Ã„Â±laÃ…?tÃ„Â±Ã„?Ã„Â± Neandertallerden birÃƒÂ§ok yÃƒÂ¶nden farklÃ„Â± olmasÃ„Â±na raÃ„?men, onlarÃ„Â± melezleÃ…?meyecek kadar farklÃ„Â± gÃƒÂ¶rmemiÃ…?ti. DolayÃ„Â±sÃ„Â±yla Brauer, Neandertal genleri bizim yapÃ„Â±mÃ„Â±zÃ„Â±n ancak ÃƒÂ§ok kÃƒÂ¼ÃƒÂ§ÃƒÂ¼k bir parÃƒÂ§asÃ„Â±nÃ„Â± bile oluÃ…?tursa, modern insanÃ„Â±n bazÃ„Â± Neandertal atalarÃ„Â± olabileceÃ„?ini ÃƒÂ¶ne sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼. DiÃ„?er kampta, Tennessee'li antropolog Fred Smith gibi, ÃƒÂ§ok merkezliliÃ„?in bazÃ„Â± savunucularÃ„Â±, insan yapÃ„Â±sÃ„Â±nda temel genetik deÃ„?iÃ…?imin Afrika'da gerÃƒÂ§ekleÃ…?tiÃ„?ini teslim ettiler. Ancak Smith AvrupalÃ„Â± ve OrtadoÃ„?ulu Neandertallerin, yeni gelenler tarafÃ„Â±ndan ortadan kaldÃ„Â±rÃ„Â±lmadÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â±, tam tersine onlarÃ„Â± iÃƒÂ§lerine alarak, genetik ÃƒÂ¼stÃƒÂ¼nlÃƒÂ¼klerini kendilerine geÃƒÂ§irdiklerini ileri sÃƒÂ¼rdÃƒÂ¼.
Ne Brauer'un ne de Smith'in bulduÃ„?u orta yol tamamen benimsendi. Bunun gibi, Neandertallerin insanÃ„Â±n tarih ÃƒÂ¶ncesindeki yeri konusunda, herhangi bir uzlaÃ…?ma ufukta gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼lmÃƒÂ¼yor. Oysa, bilimcilerin ÃƒÂ§oÃ„?unluÃ„?u, Neandertaller ve modern insan arasÃ„Â±ndaki iliÃ…?ki ne olursa olsun, bu ikisinin zaman ve belki mekanda ÃƒÂ§akÃ„Â±Ã…?mÃ„Â±Ã…? olduÃ„?u konusunda artÃ„Â±k uzlaÃ…?mÃ„Â±Ã…? bulunuyor. DolayÃ„Â±sÃ„Â±yla, baÃ…?langÃ„Â±ÃƒÂ§ta bu iki tÃƒÂ¼re ait topluluklar -her biri bazÃ„Â± gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼nebilir insan ÃƒÂ¶zelliklerine sahip olmakla birlikte gÃƒÂ¼nÃƒÂ¼mÃƒÂ¼zÃƒÂ¼n Ã„Â±rklarÃ„Â±na gÃƒÂ¶re birbirlerinden ÃƒÂ§ok daha farklÃ„Â± topluluklar- bir yer-lerde, en bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k olasÃ„Â±lÃ„Â±kla, ilkin OrtadoÃ„?u, ardÃ„Â±ndan Avrupa'da birbirleriyle karÃ…?Ã„Â±laÃ…?mÃ„Â±Ã…?lardÃ„Â±. Daha sonra ne olduÃ„?unu kesin olarak bilen hiÃƒÂ§ kimse yok.

Posted: Tue Mar 03, 2009 6:20 am

Aegron wrote:

Ãƒ?rnek:

AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n Samsun da bindiÃ„?i gemi tarih kitaplarÃ„Â±na hep eski pÃƒÂ¼skÃƒÂ¼ olanaklarÃ„Â± sÃ„Â±nÃ„Â±rlÃ„Â± bir gemi olarak nitelendirilmiÃ…?tir. Halbuki Samsunda binidkleri gemi hem ÃƒÂ§ook bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k hemde o zamanki avrupa Ã…?artlarÃ„Â±na uygun bir gemiydi. Bunu internetten buldum ve baÃ…?ta kitaplardan daha iyi olamÃ„Â±yacaÃ„?Ã„Â±mÃ„Â± dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼ndÃƒÂ¼m ama tarih hocamÃ„Â±n da yardÃ„Â±mÃ„Â±ylan gerÃƒÂ§ekte dediÃ„?im gibi olduÃ„?unu ÃƒÂ¶Ã„?rendim.

Ãƒ?ÃƒÂ¶zÃƒÂ¼m: En iyi kaynak iyi nitelikli tarih hocalarÃ„Â±dÃ„Â±r Very Happy

Sevgili Aegron bu sÃƒÂ¶ylediÃ„?in Ã…?ey AtatÃƒÂ¼rk hakkÃ„Â±nda atÃ„Â±lan en bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k yalanlardan biridir. LÃƒÂ¼tfen bu konuda daha geniÃ…? bilgi edinmek iÃƒÂ§in (Vahdettin, M. Kemal ve Milli MÃƒÂ¼cadele / Turgut Ãƒ?zakman / Bilgi YayÃ„Â±n Evi) kitabÃ„Â±nÃ„Â± oku. Kocaman , ÃƒÂ§ok kalÃ„Â±n bir kitaptÃ„Â±r ama iÃƒÂ§inde her konuyu rahatlÃ„Â±kla bulabilirsin.

Ã…?imdi bu kitabÃ„Â± okumayacaklar iÃƒÂ§in aklÃ„Â±mda kaldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± kadarÃ„Â±nÃ„Â± sÃƒÂ¶yleyeyim. O tarihlerde AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n bindiÃ„?i vapur sana tarih derslerinde anlatÃ„Â±ldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± gibi batmak ÃƒÂ¼zere olan bi vapur. Ancak yine aynÃ„Â± tarihlerde avrupada aynÃ„Â± bandÃ„Â±ralÃ„Â± bir transatlantik yapÃ„Â±lÃ„Â±yor ve bu komplo teorisinin dayandÃ„Â±Ã„?Ã„Â± nokta budur. KitabÃ„Â± okursan belgelerle ÃƒÂ§ÃƒÂ¼rÃƒÂ¼tÃƒÂ¼ldÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼ kendinde gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼rsÃƒÂ¼n.

KardeÃ…? unutmamak gerekir ki tarih kiÃ…?isel gÃƒÂ¶rÃƒÂ¼Ã…?ler ÃƒÂ¼zerine kurulamaz,belgelere dayalÃ„Â± olmasÃ„Â± Ã…?arttÃ„Â±r. Bunun iÃƒÂ§in tarihe meraklÃ„Â±ysan baban bile sÃƒÂ¶ylese hep bir kuÃ…?ku iÃƒÂ§inde olacaksÃ„Â±n, okulda bile ÃƒÂ¶Ã„?retseler doÃ„?ru olmayabilir(bkn.Almanya yenildi bizde yenilmiÃ…? sayÃ„Â±ldÃ„Â±k). Mutlaka belge olmalÃ„Â± emin konuÃ…?man iÃƒÂ§in. AÃƒÂ§Ã„Â±kcasÃ„Â± senin, bu kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ niyetli olaya, kanman beni derinden endiÃ…?elendirdi. (ve tabiki tarih hocanÃ„Â±nda sana bunun doÃ„?ru olduÃ„?unu sÃƒÂ¶ylemesi sanki okuduÃ„?u bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼mden arÃ…?ivcilik ve araÃ…?tÃ„Â±rma ÃƒÂ¼zerine hiÃƒÂ§ birÃ…?ey alamamÃ„Â±Ã…? olduÃ„?u izleniminide yanÃ„Â±nda getirdi.) Tabiki yaptÃ„Â±Ã„?Ã„Â± araÃ…?tÃ„Â±rmalar sonucu bu tezi kabullendiyse o ayrÃ„Â± bi konu. Bu beni aÃ…?ar ama yinede sorarÃ„Â±m nerelerden edindi bu bilgiyi diye, allaha Ã…?ÃƒÂ¼kÃƒÂ¼r okumamÃ„Â±z yazmamÃ„Â±z var, aÃƒÂ§alÃ„Â±m bizde okuyalÃ„Â±m,bizde aydÃ„Â±nlanalÃ„Â±m.

Sana nasÃ„Â±yatta buluncak yaÃ…?tamÃ„Â±yÃ„Â±m bilemiyorum Aegron ama artÃ„Â±k nasÃ„Â±l kabul edersen: Ãƒ?ok oku ama her okuduÃ„?una inanma kardeÃ…?.

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

Ã„Â°Ã…?te orada bir hata var. Bir sosyal bilimci adayÃ„Â±yÃ„Â±m nereye kadar gideceÃ„?imi bilmesem de... Eh iyi kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ biliyorum... SÃƒÂ¶z konusu olan bÃ„Â±rakÃ„Â±n tarih hocasÃ„Â±nÃ„Â± tarih profesÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ de olsa ( ki tarih profesÃƒÂ¶rÃƒÂ¼ ÃƒÂ¶rneÃ„?in sadece Roma konusuna konsantre olduÃ„?unda bu konuya ÃƒÂ§ok daha hakim olabilir), tarih bilimi belgeler olmadan yapÃ„Â±lmaz... Ãƒ?ÃƒÂ¼nkÃƒÂ¼ tarih bilimi sonuÃƒÂ§ olarak olanÃ„Â± aÃƒÂ§Ã„Â±klama ÃƒÂ¼zerine kuruludur. Hipotezler ve olacak olan olaylar ÃƒÂ¼zerine tezler iÃƒÂ§ermez, evet sosyal bilimler tarih biliminin aÃƒÂ§Ã„Â±kladÃ„Â±klarÃ„Â±ndan faydalanarak kendi tezlerini geliÃ…?tirirler, ama tarihin gÃƒÂ¶revi sadece ne olduÃ„?unu araÃ…?tÃ„Â±rmak belgeler bulmak ve bu belgeleri yorumlamaktÃ„Â±r. Size hiÃƒÂ§bir belge gÃƒÂ¶stermeyen bir tarih kitabÃ„Â± bence deÃ„?ersiz bir kitaptÃ„Â±r. Bir ÃƒÂ§ocuk kitabÃ„Â±ysa ve ÃƒÂ¼ÃƒÂ§ beÃ…? cÃƒÂ¼mleden oluÃ…?uyorsa bile en azÃ„Â±ndan arkasÃ„Â±nda bilgilerin yer aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â± bir kaynak olmasÃ„Â±nÃ„Â± beklerim ben... Elbette gerÃƒÂ§ek olaylarÃ„Â± anlattÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± iddia ediyorsa yani tarih romanÃ„Â± deÃ„?ilse... Ki tarih romanlarÃ„Â±nÃ„Â±n bile kimi zaman baÃ…?larÃ„Â±nda ya da sonlarÃ„Â±nda tonla tarihi belgeden sÃƒÂ¶z ediliyor faydalanÃ„Â±lmÃ„Â±Ã…?....

Neyse bu tartÃ„Â±Ã…?ma uzarsa onu bÃƒÂ¶leriz.

YalnÃ„Â±z bu baÃ…?lÃ„Â±kta... Ãƒ?ncelikle politik tartÃ„Â±Ã…?malara girmeme konusunda lÃƒÂ¼tfen hassasiyet gÃƒÂ¶sterelim. Ã„Â°kincisi hiÃƒÂ§bir din, millet, etnik grup ve fikre hakaret sayÃ„Â±labilecek ifadeler kullanmayalÃ„Â±m... Tarih benim de ÃƒÂ§ok meraklÃ„Â± olduÃ„?um bir konudur. Ben de katkÃ„Â± saÃ„?lamaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±rÃ„Â±m....

Hadi ben bir Ã…?eyi baÃ…?latayÃ„Â±m. AÃ…?aÃ„?Ã„Â±daki bÃƒÂ¶lÃƒÂ¼m tamamen alÃ„Â±ntÃ„Â±dÃ„Â±r. Bir link de verebilirdim ama burada bulunmasÃ„Â± sanÃ„Â±rÃ„Â±m daha iyi olur.

BandÃ„Â±rma Vapurunun ÃƒÂ¶lÃƒÂ§ÃƒÂ¼leri http://www.bandirma.org/bandirmaeng.htm sitesine gÃƒÂ¶re 47.70 m. – 6.83 m. – 4.27 m. Bu site Samsun'un BandÃ„Â±rma Vapurunu tanÃ„Â±tmak iÃƒÂ§in kurduÃ„?u mÃƒÂ¼zenin sitesiymiÃ…?.

KarÃ…?Ã„Â±laÃ…?tÃ„Â±rmak iÃƒÂ§in veriyorum, Ã„Â°stanbul Ã…?ehir HatlarÃ„Â±nÃ„Â±n PaÃ…?abahÃƒÂ§e Vapuru http://tr.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%9Fabah%C3%A7e_vapuru den aldÃ„Â±Ã„?Ã„Â±m bilgiye gÃƒÂ¶re Uzunluk: 73,99 m GeniÃ…?lik: 13,71 m Derinlik: 3,90m ÃƒÂ¶lÃƒÂ§ÃƒÂ¼lerine sahip. Yani basit bir hesapla BandÃ„Â±rma Vapuru 50lerde alÃ„Â±nmÃ„Â±Ã…? bir Ã…?ehir hatlarÃ„Â± vapurunun dÃƒÂ¶rtte biri kadar hacme sahip...

BaÃ…?ka kaynaklarda baÃ…?ka ÃƒÂ¶lÃƒÂ§ÃƒÂ¼ler varsa onlara da bakabiliriz. Ama lÃƒÂ¼tfen bu konuyu siyasi boyutlara taÃ…?Ã„Â±mayalÃ„Â±m. Kaynaklardan yapacaÃ„?Ã„Â±mÃ„Â±z alÃ„Â±ntÃ„Â±lar sadece geminin yapÃ„Â±sÃ„Â± ÃƒÂ¼zerine olsun.

Bir de arkadaÃ…?lar genel olarak bir dileÃ„?im var. Yerine getirirseniz mutlu olurum. BaÃ…?ka bir siteden bir metni direk kopyaladÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â±zda lÃƒÂ¼tfen belirtin. Ve mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼nse metnin altÃ„Â±na da kendi fikirlerinizi de yazÃ„Â±n... EÃ„?er ÃƒÂ§ok uzun kopyalamalar yapmazsak da tartÃ„Â±Ã…?malar daha gÃƒÂ¼zel ilerler. SonuÃƒÂ§ta burada farklÃ„Â± kaynaklardan edindiÃ„?imiz metni kendimiz sentezleyebilirsek sanÃ„Â±rÃ„Â±m hepimiz daha ÃƒÂ§ok keyif alÃ„Â±rÃ„Â±z tartÃ„Â±Ã…?malardan..

Posted: Wed Mar 04, 2009 6:12 am

Starfell o gemi hakkÃ„Â±nda cidden kanÃ„Â±tlayabileceÃ„?im belgeler var. EÃ„?er tarih hocamdan alabilirsem buarada paylaÃ…?Ã„Â±rÃ„Â±m ve gemini o kadar kÃƒÂ¶tÃƒÂ¼ olamdÃ„Â±Ã„?Ã„Â± anlayabilirsiniz....

Posted: Wed Mar 04, 2009 7:01 am

KanÃ„Â±tlasan ne olacak? Gemi kÃƒÂ¼lÃƒÂ¼stÃƒÂ¼r deÃ„?il de transatlantik olsa AtatÃƒÂ¼rk bu ÃƒÂ¼lkeyi kurmamÃ„Â±Ã…? mÃ„Â± olacak, ne olacak?

Ben de tarihle ÃƒÂ§ok ilgilenen biriyim ve burada tarih adÃ„Â± altÃ„Â±nda konuÃ…?mak hoÃ…?uma gider. Ama bÃƒÂ¶yle ufak ve gereksiz detaylara takÃ„Â±lmanÃ„Â±n altÃ„Â±nda art niyet olduÃ„?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼rÃƒÂ¼m. AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n gemisinin nasÃ„Â±l olduÃ„?u tarih iÃƒÂ§in ÃƒÂ¶nemli deÃ„?ildir, o gemiyle ne yaptÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ÃƒÂ¶nemlidir.

Aegron burada sana kÃ„Â±zmÃ„Â±yorum, yanlÃ„Â±Ã…? anlama. Ama bÃƒÂ¶yle gereksiz detaylar kurcalanarak genel amaÃƒÂ§lar saptÃ„Â±rÃ„Â±lmaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±lÃ„Â±yor, yeri gelince tepkimi dile getirdim sadece. Sana deÃ„?il, genele tepkim. Sen burada iyi niyetli olabilirsin.

Forum YÃƒÂ¶neticisi Joined: Mar 12, 2004 Posts: 6496

Possesed aklÃ„Â±ma edebiyat hocamÃ„Â±n anlattÃ„Â±Ã„?Ã„Â± bir hikaye geldi. UydurmuÃ…? da olabilir ama dediÃ„?ine gÃƒÂ¶re bir gÃƒÂ¼n istenilen her hangi bir soruya para karÃ…?Ã„Â±lÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nda cevap veren bir sanÃ„Â±rÃ„Â±m araÃ…?tÃ„Â±rma Ã…?irketine bir Ã…?ekilde para toplayÃ„Â±p AtatÃƒÂ¼rk saÃ„? ayaÃ„?Ã„Â± ile mi sol ayaÃ„?Ã„Â± ile mi Samsun'da karaya ÃƒÂ§Ã„Â±ktÃ„Â± diye sormuÃ…?lar... Adamlar o anÃ„Â± anlatan bÃƒÂ¼tÃƒÂ¼n anÃ„Â± kitaplarÃ„Â±na belgelere o gÃƒÂ¼n ÃƒÂ§ekilmesi muhtemeln fotoÃ„?raflara ulaÃ…?mÃ„Â±Ã…? ve ulaÃ…?tÃ„Â±klarÃ„Â± her Ã…?eyi belgeleriyle soranlara ulaÃ…?tÃ„Â±rmÃ„Â±Ã…?lar... Bir de bunlarÃ„Â± nasÃ„Â±l araÃ…?tÃ„Â±rdÃ„Â±klarÃ„Â±nÃ„Â± raporlamÃ„Â±Ã…?lar. Rapor Ã…?u cÃƒÂ¼mle ile bitiyormuÃ…?. TÃƒÂ¼m araÃ…?tÃ„Â±rmalarÃ„Â±mÃ„Â±za raÃ„?men AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n hangi ayaÃ„?Ã„Â± ile karaya adÃ„Â±m attÃ„Â±Ã„?Ã„Â±nÃ„Â± bulamadÃ„Â±k, ama hangi ayaÃ„?Ã„Â±nÃ„Â± kullanmÃ„Â±Ã…? olursa olsun bu bir milletin ÃƒÂ¶zgÃƒÂ¼rlÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ne atÃ„Â±lan ilk adÃ„Â±mdÃ„Â±r.

Demem odur ki bazen ÃƒÂ¶zellikle edebiyata da tarihe de ilgi duyanlar ufak konularÃ„Â± araÃ…?tÃ„Â±rmayÃ„Â± sever...

Gemi meselesine gelince... bilmiyorum Ã„Â°stanbul ve Ã„Â°zmir deki Ã…?ehir hatlarÃ„Â± vapurlarÃ„Â±nÃ„Â± gÃƒÂ¶rdÃƒÂ¼n mÃƒÂ¼ Aegron... OnlarÃ„Â±n dÃƒÂ¶rtte biri bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ndeki gemi pek de bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼k sayÃ„Â±lmaz... He geminin techizatÃ„Â±nÃ„Â± ayrÃ„Â±ca araÃ…?tÃ„Â±rmak lazÃ„Â±m. Ama ÃƒÂ§ÃƒÂ¶kmÃƒÂ¼Ã…? bir OsmanlÃ„Â±'nÃ„Â±n da komutanÃ„Â±na Avrupa standartlarÃ„Â±nda bir gemi tahsis etmesi bana ÃƒÂ§ok mantÃ„Â±klÃ„Â± gelmiyor. Muhtemelen o sÃ„Â±ralarda OsmanlÃ„Â±'nÃ„Â±n elindeki en iyi gemi Almanlardan aldÃ„Â±klarÃ„Â± Yavuz zÃ„Â±rhlÃ„Â±sÃ„Â±ydÃ„Â±, sanÃ„Â±rÃ„Â±m ÃƒÂ¶bÃƒÂ¼r zÃ„Â±rhlÃ„Â± Midilli batmÃ„Â±Ã…?tÃ„Â±... Ancak eh onunla da gÃƒÂ¶nderemezlerdi Mustafa Kemal'i zaten Almanya ya ait her tÃƒÂ¼rlÃƒÂ¼ sembolden olabildiÃ„?ince kaÃƒÂ§Ã„Â±nmaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±rken...

Bunun dÃ„Â±Ã…?Ã„Â±nda elbette senin kaynaklarÃ„Â±nÃ„Â± da gÃƒÂ¶rmek isterim. Ã„Â°stersen Ã…?imdilik belge deme... Belge deyince birinci elden kaynak anlamÃ„Â±na gelir ki bu da ancak gemi kaptanÃ„Â±nÃ„Â±n gÃƒÂ¼nlÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ ya da geminin ÃƒÂ§ekilmiÃ…? fotoÃ„?rafÃ„Â±nÃ„Â±n aslÃ„Â± olabilir. Ki mesela fotoÃ„?rafÃ„Â± test ederek onun ÃƒÂ§ekilme zamanÃ„Â±nÃ„Â± bulmak mÃƒÂ¼mkÃƒÂ¼n olur... BazÃ„Â± ayrÃ„Â±ntÃ„Â±larÃ„Â± dikkat ederek onu ÃƒÂ§eken makine ve muhtemelen ÃƒÂ§ekildiÃ„?i yer de bulunabilir.

Ã…?imdilik amatÃƒÂ¶r tarihÃƒÂ§iler olarak kaynaklardan yola ÃƒÂ§Ã„Â±kabiliyoruz ne yazÃ„Â±k ki... Belgeler ÃƒÂ§oÃ„?unlukla mÃƒÂ¼zeler ve belki bazÃ„Â± amatÃƒÂ¶r kolleksiyoncularda bulunur... KaynaklarÃ„Â±mÃ„Â±z ÃƒÂ§eliÃ…?irse, kaynaklarÃ„Â±mÃ„Â±zÃ„Â±n iddialarÃ„Â±nÃ„Â± hangi belgelere dayanarak yazdÃ„Â±Ã„?Ã„Â±na bakarÃ„Â±z. Hangisinin belgesi daha inandÃ„Â±rÃ„Â±cÃ„Â±ysa o bizim iÃƒÂ§in daha gÃƒÂ¼venilir kaynak olur. Elbette hangi belgenin daha inandÃ„Â±rÃ„Â±cÃ„Â± olduÃ„?u kiÃ…?iden kiÃ…?iye deÃ„?iÃ…?ebilir.

Posted: Wed Mar 04, 2009 8:11 am

Possessed wrote:

KanÃ„Â±tlasan ne olacak? Gemi kÃƒÂ¼lÃƒÂ¼stÃƒÂ¼r deÃ„?il de transatlantik olsa AtatÃƒÂ¼rk bu ÃƒÂ¼lkeyi kurmamÃ„Â±Ã…? mÃ„Â± olacak, ne olacak?

Ben de tarihle ÃƒÂ§ok ilgilenen biriyim ve burada tarih adÃ„Â± altÃ„Â±nda konuÃ…?mak hoÃ…?uma gider. Ama bÃƒÂ¶yle ufak ve gereksiz detaylara takÃ„Â±lmanÃ„Â±n altÃ„Â±nda art niyet olduÃ„?unu dÃƒÂ¼Ã…?ÃƒÂ¼nÃƒÂ¼rÃƒÂ¼m. AtatÃƒÂ¼rk'ÃƒÂ¼n gemisinin nasÃ„Â±l olduÃ„?u tarih iÃƒÂ§in ÃƒÂ¶nemli deÃ„?ildir, o gemiyle ne yaptÃ„Â±Ã„?Ã„Â± ÃƒÂ¶nemlidir.

Aegron burada sana kÃ„Â±zmÃ„Â±yorum, yanlÃ„Â±Ã…? anlama. Ama bÃƒÂ¶yle gereksiz detaylar kurcalanarak genel amaÃƒÂ§lar saptÃ„Â±rÃ„Â±lmaya ÃƒÂ§alÃ„Â±Ã…?Ã„Â±lÃ„Â±yor, yeri gelince tepkimi dile getirdim sadece. Sana deÃ„?il, genele tepkim. Sen burada iyi niyetli olabilirsin.

Yok alÃ„Â±nmama. SonuÃƒÂ§ olarak seninde dediÃ„?in gibi ÃƒÂ¶nemli olan ney yaptÃ„Â±Ã„?Ã„Â±. Geminin bÃƒÂ¼yÃƒÂ¼klÃƒÂ¼Ã„?ÃƒÂ¼ felen bahane biraz ama sonuÃƒÂ§ olarak burasÃ„Â±da tartÃ„Â±Ã…?ma yeri bÃƒÂ¶yle konularda bilgimizin olmasÃ„Â± iyi olur.

AslÃ„Â±nda ben bu konu hakkÃ„Â±nda hiÃƒÂ§ birÃ…?ey yazmazdÃ„Â±m yani gemi konusunda ama geÃƒÂ§en Uluslar ArasÃ„Â± Ã„Â°liÃ…?kiler dersinde muhabbeti geÃƒÂ§tiÃ„?i iÃƒÂ§in sÃƒÂ¶yleme gereÃ„?i duydum.