FrpWorld.Com

efla bence yaptığın paradox değil sofistlik (gerçek doğruya ulaşılamıyacağın ı savunan bir akım) ve evet kesinlikle felsefik olmuş biraz renk konusundada sanırım gene bu forumda duymuştum
ne demişler 'insan ne beyazdır ne de siyah yanlızca kirli bir gridir...'

geyik yapıyı mı : hayır insan renk renktir siyah beyaz sarışın diye bir sürü dür...

Denge düşünün bir sopa üstünde sopanın bir yerinde birşey, diğer yanında onun tam tersi.Ama siz müdahele edensiniz olaylara, sadece ortadaki desteksiniz, bunlardan biri düştü ne olur denge; bozulur ve sopayla birlikte diğer şeyde düşer...
Burda sopa dünya, o şeylerde zıt şeyler; barış,savaş, iyilik, kötülük gibi....

bu dersimizde felsefe ile karışık fizik işledik...
Ã?devlerinizi yapmayı unutmayın..

yani bakın bir şeyin bozulması tüm düzeni bozuyor hata yok ediyor...

o yüzden barışta gerekli savaşta iyide olacak kötüde

SAYGILAR
:melek

Efla birincisi haklısn bazı şeylerin karşısına kavrmları oturtturmak gerçekten zordur. bazı şeylere iyi yada kötü gerçek yada yalan diyemezsin ama bu bazı şeylerdir. Diğer biçok şeyse daha kesin sınırlarla çizilmiştir. bir rengin kırmızımı yeşilmi olduğunu bir renk körüyle tartışabilirsin ama siyahmı beyazmı olduğunu tartışman çok anlamsız ve boşunadır. İyi-kötü meselesinde olay biraz daha karışır iyi ve kötü daha göreceli kavramlardır.

ikincisi evet karanlk ışığın yokluğu olarak düşünülebilir ama kötülük iyiliğin yokluğu değildir. bir ortamdan ışığı çeker alırsan karanlık kalır ama iyiliği çekersen kötülük kalmaz. yere düşen bir insana yardım etmem benim iyiliğimdir içimden bu iyiliği alırsan düşen adamı umursamaz yanından geçip giderim bu kötülük değildir kötülük o düşen adama bir tekme atmamdır. yani kötülük iyiliğin olmaması değildir sadece iyiliğe zıttır.

yani birbirine zıt olarak tanımladığın şeylerden aslında sadce biri vardı

sözün sadece o zıtlıklar arasında ara bir durum yoksa geçerlidir. ışıkla karanlık arasında ara bir durum yoktur biri yoksa diğeri vardır ikisinide biraz olduğu durum vardı amaikisininde olmadığı bir durum yoktur.

üçüncüsü bunlar çok göreceli koulardır sonuçta insanın bazı kavramları kendi tanımlamalarına göre değişir o yüzden eleştiriye açıktır

dördüncüsü bu konu buralara nasıl geldi anlamadım

beşincisi ben bu yazdıklarımı bile neden yazdığımı anlamadım

altıncısı ne zaman bişey yazmaya kalksam böyle uzattıkça uzatıyom hele bunu hiç anlamıyom

ying-yang

Abi yanlış denince ahlaki yanlışları kastediyorsak o zaman çok örnek çıkabilir tabii. Epey bir örnek çıkar... Kaldı ki ahlak bakış açısına göre değişir. Köle gibi yaşamaktan ve zülme boyun eğmektense savaş daha iyi dir mesela. O zaman kimse özgürlük için yapılan o savaşı gösterip ya bu adamlar ahlaken yanlış yapıyorlar dememeli bence. Ama savaş olmadan çözüm bulamazlar mıydı denebilir?? Cevaplanması çok zor sorular dediğim gibi işin içine ahlaki olarak yanlış olan şeyler girince işler çok karşıyor. Sadece fziksel yanlış ve doğru üzerinde kalmak daha iyi bence. Ama yalan ve doğru konusunda benimle aynı fikirdesiniz galiba. Ve bir kişinin geçeği söylediğini zannederek doğru olanı söylemesi bence yalan ve doğruyu içiçe geçiriyor cidden.

yalan ve doğru konusunda sana katılıyorum yalan ve doğrunun içiçe geçtiği zamnlar olabiliyor.
diğer konudad da haklısın dediğin gibi ahlakta bir standart olmadığından herkes (daha doğrusu çoğu kimse) yaptıklarını biraz kasarak kendi ahlak anlayışlarının içine çekmeye karşısındaki kişinin ise ahlak yapısının çarpıklığını ortaya koymaya çalışır. bu da olayları iyice karıştırır doğrular yanlışlar iyice birbirerine girer.

Ahlakı işin içine sokarsak.. Doğru yanlış birbirine öyle bir karışıyor ki..
Toplamak cidden çok zor... En güzel örnek mesela şu... Hızlı giden bir arabayı polise ihbar etmek doğru mu yanlış mı?? Cezaların haksız düzeyde fala olduğunu biliyoruz. Ayrıca adamın hastsı olabilir. Ama hastası varsa uyması gereken kurallara uymamış. (belki telaşla unuttu) Ve her şeyden önce o şekilde birisini öldürebilir. ,
Sadece ufak bir örnek.. Ahlak birbiri ile çelişen kurallarla dolu...

Yorumlar ve cevaplar hepsi çok güzel ama eksik var. Mesela en son ahlaktan bahsetmişsiniz. Bunun ahlakla alakası yok aksine ahlaksızlıkla alakası var. Eminim düşünceleri biraz değiştirebilmişimdir.




Saygılar

Demek istediğim şey şuydu benim doğru ve yanlış sözcüklerinden bahsederken ahlaki doğru ve yanlışlardan mı.. Yoksa fiziksel doğru ve yanlışlardan mı söz ediyoruz. Yalanla gerçek biraz daha açık bu ikisine göre.. Eğer gerçekle yanlışı doğru ile yalanı eşleştirirsek bu ikinin anlamı da açık hale geliyor ama.... Buna emin olamadım. Bu arada ahlaksızlıkla ilgili bir şey olduğuna göre sanırım yine ahlaki doğru ve yanlıştan bahsediyoruz. Ahlaksızlık da ahlakla ilgili bir şeydir yanlış mı düşünüyorum acaba??

cilek wrote:hmm yani demek istediğin çirkinin oluşuyla güzelliğin daha iyi anlaşılması kötülüğün olması da iyiliğin daha iyi anlaşılması...Evet evet hatta bu görüşü savunan bi filozof vardı ama kim...?

bunu geçenlerde bi arkadaşın gönderdiği resimin üzerine yorumlamıştık çilekle ben şunu merak ediyorum güzel bir tablo hakikaten güzel bi resim
ama sadece gördüklerinin güzel olduğunu biliyorsun fakat onun kötü birşey olması muhtemel diye düşünmüyorsun yani kısacası bu resmin güzel olup olmadığını kendi yargıların ortaya koyuyo peki biz güzeli yanlış biliyoresak yani o resim çirkinse bizde ona güzel diyorsak ne olucak bize öğretilen o resmin güzel olduğu ama çirkinde olabilir ya yanlış öğrendiysek. ya güzel kavramı adının tam tersiyse. çirkinlik insana huzur verrir mi hiç. ya verirse? neler olur.

bence doğruda güzelde tek olmalı ve bunların karşıtlarıda. çünkü çeşittilik çelişkinin eş anlamlı bi versiyonu oluyo benim düşünceme göre
mesela gördüğün bir dağ
tüm dünya insanları ona kalkıp başka bişi deseler dağ yerine
diller farklı olabilir ama gerçek aynı gerçek ha dağ ha mountain ne fark eder gerçek gördüğündür gerçek senin gördüğün şeyi diğerlerininde görmesidir bence o yüzden bunların hepsi tektir çelişki yoktur bence.

gerçek doğru değildir her zaman kim için doğru olduğunu savunanlar için örnek 1. dünya savaşında almanlar yenilince bizde yenildik hikayesi vardır Türk tarih kitaplarına bakınca DOğRUDUR ama başka yerlerde YANLIş dır
YALAN bize göre ermeni soy kırımı Yalandır Ermenilere göre ise GERÃ?EK tir sonuç herkesin kendi doğrusu her ulusun kendi gerçeği vardır saygılar ...

Gerçek-hayal, doğru-yanlış... Bunlar sadece belirli durumlar için vardır. Bir topluluğun doğruları yanlışları vardır. Ahlak yada ahlaksızlık ancak o toplum yada o düşünce yapısı içinde değerlendirilebilir. Ben yada siz bu ahlağın yani bu doğru ve yanlışın ötesini göremeyiz.Ne kadar entellektüel yada geniş bakış açılı olsanız da içinde yetiştiğimiz doğru ve yanlışlardan kurtulamayız onlar her zaman kafanızın içindedir.Bu tıpkı genişleyen evren teorisinde olduğu gibi, eğer evren genişliyorsa bir şeyin içinde genişliyordur öyleyse o şeyde içindeki evrenle genişlemek zorundadır ve genişlediği için o da başka bir şeyin içinde genişliyordur ve bu sonsuza kadar gider... Sonsuzluk anlayabildiğimiz bir şey değil sadece var olduğunu biliyoruz. Ahlak olarak düşünürsek kimse kalkıp da eskimoğların misafirlerine karılarını sunmasını yada yaşlıları kapı önüne koyup ölmeye bırakmalarını anlayabildiğini söylemesin. Anlamadığımız şeylere en bilge halimizle ancak "saygı" duyabiliriz. Bu da aslında "yarı-septik" bir düşünce oluyor çünkü "doğru ve yanlış tamamen değil sadece sınırlı ölçüde yoktur..."

Doğru,yanlış,gerçek,yalan diye birşey yoktur.Sadece bunlara yakın kavramlar vardır.Aslında bütün sözcükler yanlıştır.Benim bu dediğimde yanlıştır.Kıyametmi kopacak?Yoksa insanmı kıyamet olacak?2028'de kıyamet olacağı doğrumu?Söndürün la şu mumları!

Kul gerçekliğiyle dalga geçip, kukla oynatan tanrı mı yalnış?
yoksa doğruları bilip te insanlara yalanı öğreten tanrı mı?
Gerçeğin ne olduğunu bilmeden kul olarak yaşamak mı yalnış?
yoksa doğruları bilip insanlara söylemeyen peygamber olmak mı?

kader diye birşey varsa , niye yaşıyoruz?piyon olmak içinmi?mat edilmek içinmi?