Assassin
Posted: Sat Apr 26, 2008 3:04 am
[size=0].[/size]
Ã?şenmeyip yazmışsın çok teşekürler Page 1 of 2
Posted: Sat Apr 26, 2008 3:19 am
Çok teşekkürler, harika bir çeviri olmuş Ã?şenmeyip yazmışsın çok teşekürler
Ã?şenmeyip yazmışsın çok teşekürler Posted: Sat Apr 26, 2008 3:34 am
+Aynen, merak ediyordum zaten assasin nası olunuyor diye.Edmond wrote:Çok teşekkürler, harika bir çeviri olmuş
Posted: Sat May 31, 2008 6:31 am
benim bildiğim gereksinimlerde "sadece assasin olmak için öldürülmeli"
Yani bi kere kendini korumak için değil sırf öldürmek için öldürmek gerekiyor...
Yani bi kere kendini korumak için değil sırf öldürmek için öldürmek gerekiyor...
Posted: Tue Jun 03, 2008 7:40 pm
Evet özel olarak sadece öldürmek gerekli fakat onun dışında yetenek ve yönelimde uygun olmak zorunda. Sen hiç iyi bir katil gördün mü? 
Posted: Tue Jun 03, 2008 9:35 pm
Leon?Sacreneous wrote:Evet özel olarak sadece öldürmek gerekli fakat onun dışında yetenek ve yönelimde uygun olmak zorunda. Sen hiç iyi bir katil gördün mü?
Posted: Tue Jun 03, 2008 10:05 pm
Ã?eviri için sağol Sacreneous. Hatta, daha fazla prestij sınıfı çevirirsen benim için daha iyi olur. Hani okudum mu anlayabiliyorum ama oyuncularımın yabancı kelimeler kullanması beni rahatsız ediyor biraz
Bu arada, benim bildiğim -tabii bu 3.5e için böyle hazırlanmış, böyle gider- suikastçiler iyi de olabiliyor. Mesela kraliyet ailesinin suikastçisi olabilir, tehditleri yok eden falan.
Bu arada, benim bildiğim -tabii bu 3.5e için böyle hazırlanmış, böyle gider- suikastçiler iyi de olabiliyor. Mesela kraliyet ailesinin suikastçisi olabilir, tehditleri yok eden falan.
Posted: Tue Jun 03, 2008 11:10 pm
Rouge assasindeki jet-lee'nin karakteri, akrep kral, james bond, ejderin gözyaşlarındaki katil, yasak krallıktaki sparrow...Tersyuz wrote:Leon?Sacreneous wrote:Evet özel olarak sadece öldürmek gerekli fakat onun dışında yetenek ve yönelimde uygun olmak zorunda. Sen hiç iyi bir katil gördün mü?
Posted: Fri Jun 06, 2008 11:39 am
Mantıklı olduu sürece assasinler good olabilir -ki bizim oyunlarımızda bu böyle- Mesela bi arkadaşın assasini vardı kraliyetin adamlarından biriydi good deildi ama Neutral dı ama DM bazı kısıtlamalar getirmişti.. Zehir veya death atak kullanıcaa zaman bu sadece teşkilatın emrettii adamlar olabilirdi..
Posted: Sun Jun 08, 2008 8:59 pm
DM'ler istediği şekilde oynattığı oyuna göre değiştirebilir kuralları. Assassin tarzı ve iyi yönelimli başka prestige classlar da var, yok değil. Fakat bizim D&D'nin katili bu. Wizards'ın dediği olur.
Posted: Sun Jun 08, 2008 9:21 pm
Bir de iyi yönelimli katil olmak çok mantıksız değil mi sizce de.
-Abi gidip adamı öldürmüşsün, hem de sırtından bıçaklamışsın yakışıyo mu sana
-Walla mahalledeki adamlara rahatsızlık veriyordu
-Git uyar bişi yap niye öldürdün
-Olm ben katilim niye uyarim
ya da;
-Sacit, şimdi sana özel bir görev veriyorum, git ve komşu şehrimizin valisi Ã?ağrıalp'i öldür.
-Efendim, görevi veriyorsunuz ama yapamam,kusura bakmayın
-Ne?Nasıl yapamazsın git öldür dedim sana, başka işe mi yarıyorsun sanki?
-O dediğiniz vali çok iyi bir insan, kıyamam ben onu öldürmeye. Kişiliğime ters.
-Abi gidip adamı öldürmüşsün, hem de sırtından bıçaklamışsın yakışıyo mu sana
-Walla mahalledeki adamlara rahatsızlık veriyordu
-Git uyar bişi yap niye öldürdün
-Olm ben katilim niye uyarim
ya da;
-Sacit, şimdi sana özel bir görev veriyorum, git ve komşu şehrimizin valisi Ã?ağrıalp'i öldür.
-Efendim, görevi veriyorsunuz ama yapamam,kusura bakmayın
-Ne?Nasıl yapamazsın git öldür dedim sana, başka işe mi yarıyorsun sanki?
-O dediğiniz vali çok iyi bir insan, kıyamam ben onu öldürmeye. Kişiliğime ters.
Posted: Sun Jun 08, 2008 9:44 pm
şimdi asasine biz "kiraliık katil" vesaire diyoruz Türkçe'de. Ama Aslında katilin "kiralık" olması gerekmez bence. Yani öldürmek için paradan başka bir sebebi olabilir kişinin. Bence tanım oalrak öldürmesi ve bu konuda uzman olması gerekir. Tabii öldürmek için de bir savaşçıdan farklı yöntemler kullanması gerekir. Savaşmakta değil öldürmekte uzmanlaşmışsa zaten bu kaçınılmazdır. Tabii suikastçi dahauygun bir kelime. Bunun için de katil olmaya gerek yok.
Eğer hafızam beni yanıltmıyorsa Bu assassin kavramı ilk olarak haşaşiler için kullanılmış. Bunalr da bildiğimiz üzere Hasan Sabbah'ın fedaileriymiş. Yani Para, öldürme zevki için değil tamamen karşılıksız bir bağlılık dürtüsüyle ve cennet vaadiyle bu işi yapmışlar. Yani kendi açılarından bakıldığında "kötülük" kavramından çok uzak. Kendilerine sorarsan çok ulvi bir amaç için yapmışlardır.
Benzer şekilde bir teşkilat için çalışan bir uzman ajan vesaire öldürmek üzerine uzmanlaşmış olabilir. Öldürmek üzerine uzmanlaşması bence onu assasin yapar kötü niyetli olmasına gerek yoktur. İyi yönelimli bir teşkilata bağlı olup onun düşmanlarını öldüren bir katil (ki eminim teşkilat içinde adı katil olmayacaktır) buna örnek oalbilir. Kişinin "iyi" olması yufka yürekli olmasını da gerektirmez. İyiler de pekala acımasız olabilir. Fakat muhtemelen sadece düşmanlarına karşı acımasız olacaktır...
Yani özetlemek gerekirse yönetim kısıtlaması belki genel oalrak var olabilir. Yani katilller genel oalrak pek de iyi niyetli kimseler değil. Ama istisnaların var olabilmesi kısıtlamayı saçma yapabiliyor.
Benzer örnek hırsızlık için de geçerli. Hırsızlık iyi niyetli bir eylem olmasa da iyi yönelimli hırsız olabilir. VE bu da yukarıdaki durum gibi bir istisnadır bence. (kim olur demez heralde kimse Robin Hood'u bilmeyen mi var)
Eğer hafızam beni yanıltmıyorsa Bu assassin kavramı ilk olarak haşaşiler için kullanılmış. Bunalr da bildiğimiz üzere Hasan Sabbah'ın fedaileriymiş. Yani Para, öldürme zevki için değil tamamen karşılıksız bir bağlılık dürtüsüyle ve cennet vaadiyle bu işi yapmışlar. Yani kendi açılarından bakıldığında "kötülük" kavramından çok uzak. Kendilerine sorarsan çok ulvi bir amaç için yapmışlardır.
Benzer şekilde bir teşkilat için çalışan bir uzman ajan vesaire öldürmek üzerine uzmanlaşmış olabilir. Öldürmek üzerine uzmanlaşması bence onu assasin yapar kötü niyetli olmasına gerek yoktur. İyi yönelimli bir teşkilata bağlı olup onun düşmanlarını öldüren bir katil (ki eminim teşkilat içinde adı katil olmayacaktır) buna örnek oalbilir. Kişinin "iyi" olması yufka yürekli olmasını da gerektirmez. İyiler de pekala acımasız olabilir. Fakat muhtemelen sadece düşmanlarına karşı acımasız olacaktır...
Yani özetlemek gerekirse yönetim kısıtlaması belki genel oalrak var olabilir. Yani katilller genel oalrak pek de iyi niyetli kimseler değil. Ama istisnaların var olabilmesi kısıtlamayı saçma yapabiliyor.
Benzer örnek hırsızlık için de geçerli. Hırsızlık iyi niyetli bir eylem olmasa da iyi yönelimli hırsız olabilir. VE bu da yukarıdaki durum gibi bir istisnadır bence. (kim olur demez heralde kimse Robin Hood'u bilmeyen mi var)
Posted: Sun Jun 08, 2008 9:58 pm
Ã?ncelikle şöyle söyliyim, göreceli olarak bakmak zorundaysak, hiçbir insan kendine göre kötü değildir. Kötülerin anlayışı dünya görüşleri bu olduğu için kendilerini kötü olarak görmezler. Ama bu konularda görecelilik kavramını çıkarmalıyız, öldürmek kötü bir şeydir. Eğer iyi bir grup var ve düşmanlarına özel olarak öldürücü tim kullanıyorsa ben onların iyiliğini sorgularım. Ve eflacım acımasız iyi olmak sence ne kadar iyi bir şey? Red Kit daltonları öldürmeli o zaman, ya da Thundercats her seferinde bırakıp gitmemeli düşmanlarını. Acımasızlık iyi yönelim içine dahil olamaz bence...Ki yukarıdaki ilk örnekte verdim o acımasızlığı.
Saygılarımla...
Bir de hırsızlık, Sleight of Hand universal bir skill...
Saygılarımla...
Bir de hırsızlık, Sleight of Hand universal bir skill...
Posted: Mon Jun 09, 2008 1:16 am
şimdi klasik iyi kötü tartışmasına girmiycem demek istediğim şey bir haşaşi süikastçisinin d&d yönelimi olarak evil sayılmayacağı. Kendi çıkarları için zarar verdiği yok sadece bir inanca göre bağlı olduğu teşkilata hizmet ediyor. Benceiyi ya da kötü bir yönelimi yok.
"Öldürmek kötü bişeydir" de hiç olmadı bence. Paladinler de kötü olabilir o zaman. Ya da ork öldüren herhangi bi savaşçı. Ya da üzerine saldıran birisini öldüren kişi. Bi şehri fethetmek için yapılan savaşta çarpışmak da kötü yapar o zaman insanı.
Öldürmek eylemi görüldüğü gibi bir yönelime ait bi davranış değil. Bence bu konuda uzmanlaşmak daha sinsi yöntemler kullanmak da her zaman yönelimi değiştirmez bence.
Acımasız olmak iyidir demiyorum ki zaten ben acımasız bi insan değilimdir. Ama olay bence değil. Ama düşmanına acımasız davranmak bir insanı iyi yönelimden uzaklaştırmaz.
"Öldürmek kötü bişeydir" de hiç olmadı bence. Paladinler de kötü olabilir o zaman. Ya da ork öldüren herhangi bi savaşçı. Ya da üzerine saldıran birisini öldüren kişi. Bi şehri fethetmek için yapılan savaşta çarpışmak da kötü yapar o zaman insanı.
Öldürmek eylemi görüldüğü gibi bir yönelime ait bi davranış değil. Bence bu konuda uzmanlaşmak daha sinsi yöntemler kullanmak da her zaman yönelimi değiştirmez bence.
Acımasız olmak iyidir demiyorum ki
zaten ben acımasız bi insan değilimdir. Ama olay bence değil. Ama düşmanına acımasız davranmak bir insanı iyi yönelimden uzaklaştırmaz.Posted: Mon Jun 09, 2008 3:30 am
Hasan Sabbath kendisi evil aligmentlı biri olduğu için genel olarak yaptığı şeyler evil ve bu işi yapan adamları evil olur.
Öldürmek kötü bir şeydir. Sonuçta hiç bir good aligmentlı biri "sen kötüsün ölmen gerekli" ya da "Orkların şehrin dışındaki mağarada ne işleri var ölmeleri gerekir" diyemez. Eğer ortada bir savaş varsa zaten bu öldürmek olmaz, halkını yada kendini korumak için karşı gücü yok etmek olur, dediğin gibi aligment olmaz orada.
Neyse konu dağılıyor, bu tartışma önceden de yapıldı. Good assassin olamaz, iyi bir insan öldürmeyi kendine meslek edinemez, hayat stili yapamaz. Haksız mıyım?
Öldürmek kötü bir şeydir. Sonuçta hiç bir good aligmentlı biri "sen kötüsün ölmen gerekli" ya da "Orkların şehrin dışındaki mağarada ne işleri var ölmeleri gerekir" diyemez. Eğer ortada bir savaş varsa zaten bu öldürmek olmaz, halkını yada kendini korumak için karşı gücü yok etmek olur, dediğin gibi aligment olmaz orada.
Neyse konu dağılıyor, bu tartışma önceden de yapıldı. Good assassin olamaz, iyi bir insan öldürmeyi kendine meslek edinemez, hayat stili yapamaz. Haksız mıyım?