FrpWorld.Com

yeminer wrote:ilginç bir değerlendirme ama nötrlerin ben hiçbirşey yapmadığını düşünüyorom. bir atomdan nötronu çıkarırsan ağırlığı dışında ne yükü değişir ne de enerji düzeyi. diyarlardaki karanlık aydınlık arasında ki ilişkiyi yine kötü ile iyi belirler üçüncü şahıslar yani nötrler değil. onlar yanlızca seçimlerini yapmamış kişilerdir ve seçim yapmadıklarından güçleri yoktur.

Bak pek sayın lichciğim. Tabii sen eskisin biraz bilmiyor olabilirsin ama bir atomdan nötronları çıkarınca e =mc^2 nin doğru olduğunu görüyoruz ve ufak bir mantar oluşuyor. Neden bir ara denemiyorsun

zaten karanlık yada ışığı seçip ona hizmet etmek demek istemedişm bu seçim hizmet için değil amacına ulaşmak için hangi yolu kullandığınla alakalı. yoksa ben de karanlığa hizmet etmem ama istediğimi karanlık yollardan elde etmek daha fazla hoşuma gidiyor. mesele bu.

Quel'e katılıyorum. İlla karanliga veya isiga hizmet etmesi gerekmiyor kisinin. Kendi amaclari ve hedefleri olmasi da mumkun... DL 5th Age; Soth şövalyeleri örneğin.

Zaten ilişkileri nötürler belirler demiyorum.

ama bir düşün,bir atomdan nötronları çıkarırsan ne olur?protonlar bir arada nasıl kalıyor zannediyorsun??

Nötürlerin şeçim yapmamış kişiler olduğuna katılmıyorum.En basitindne şeçim yapmamak da bir şeçimdir.onlar iki taraftan hiçbirini şeçerek seçimlerini kullanmışlar.

ilginç bir değerlendirme ama nötrlerin ben hiçbirşey yapmadığını düşünüyorom. bir atomdan nötronu çıkarırsan ağırlığı dışında ne yükü değişir ne de enerji düzeyi. diyarlardaki karanlık aydınlık arasında ki ilişkiyi yine kötü ile iyi belirler üçüncü şahıslar yani nötrler değil. onlar yanlızca seçimlerini yapmamış kişilerdir ve seçim yapmadıklarından güçleri yoktur.

Aslında denge diye bir güç yok.
Nasıl atomlarda nötronlar elektron ve protonların bir arada durmalarını sağlıyorsa,denge de öyle.
ama bunu bir güçle yapmıyor.
Bunu tarafsızlığıyla yapıyor.
Bunu ne karanlığa ne de aydınlığa ait olmayışıyla yapıyor.

corax a katılıyorum biri olmadan diğeri de olmaz ama denge olmak zorunda olduğu saçma. evet yapan bi iyi olmalı ama denge olmak zorunda değil. dünyada bazen gündüz olur bazen gece iyilik ve kötülük te böyledir.

Birini öldürmek için ille de manyak olmaya ya da kendini kaybedip gözünün dönmesine gerek yokturki...
Bu dünyada seri katil olan müthiş zeki adamlar da var üstelik bunu bile bile yapıyorlar. Eğer insanları "obje" olarak görmeye başlarsan o zaman onları öldürmeyi pek umrusamazsın. Elinde tuttuğun mouse'u bir obje olarak görüyorsun. Ona neyi yapamazsınki? Senin için onun canı yok, acıları yok, duyguları yok. İster parçala ister dolaba kaldır. Biraz mecazi oldu ama umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir.

Her zamanki felsefeden bahsedeyim karanlıkla aydınlık arasındaki. Aydınlık yaratmanın sembolüdür. Eğer bunu bir ışık yaratmak diye düşünürsen bu ışık eninde sonunda sönmek "zorundadır". Neden? Ã?ünkü her başlangıcın bir sonu vardır ve bu son da karanlıktır. Neden? Ã?ünkü karanlık yıkımdır, sondur. FRP'de insanlar ya yeni başlangıçlar oluşturmak için aydınlık tarafta yer alırlar ya da biraz önce bahsettiğim nedenlerden dolayı karanlığa ve yıkıma adarlar kendilerini... İkisinden biri arasında basit bir seçim yapmayanlar da vardır elbette. Ã?rnek vermek gerekirse bizler Nötr insanlarız. Gerekirse iyilik gerekirse kötülük yaparız. Yaptığımız kötülükler insan öldürmek kadar korkunç olmasa da yine de hangimiz günahsız olduğuNU iddia edebilirki...

Sonuçta ışık + bir güçse ve karanlık - bir güçse bu iki gücün toplamı 0 olmak zorundadır yoksa evrensel bir denge olmazdı. Yani ışık da karanlıksız var olamaz çünkü bir şey yaratıyorsan(ışık gibi) onun aynı zamanda bir şeyler "harcaması" yani karanlığa dönüşmesi gerekir ki denge olsun. Kısacası metafizik ve fiziksel birden fazla açıklama var bu denge konusunda.

Yahu sanırım fizik ile frpyi karıştırdık. ğereki frp açısından bakarsak olaya, bende ışığın karanlığa muhtaç olduğu fikrine pek katıldığımı söyleyemeyeceğim. pek anlayabilmiş değilim açıkcası. kafam biraz geç bastığından biraz daha açıklamanı rica edeceğim raistlin. yani neden yok olurken karanlığa ihtiyaç duysun ki? bilemiyorum.

birde ben bizim dünyamızda kötülük ve iyilik diye kavramların açık açık var olduğuna pek inanmıyorum(ieytan falam filam değil ama) yani insanlar arasında, saf kötülük yoktur. bunu insanların durumları yaratır. aç kalınca çalar, kıskanınca, krize girince öldürürler. sırf zevk için öldürenler ise akıl hastanesini boylarlar...

Eğer varolan her şey bir gün yokolmak zorundaysa o zaman ışık da yokolmak zorundadır. Işık ilerledikçe zayıflar ve karanlığa dönüşür, işte bu yüzden karanlığa muhtaçtır. Eğer ışığın bir sonu olmasaydı ışık da olmazdı çünkü sadece başlangıcı olan hiç bir güç varolamaz. Bir değişim bir döngü olmadan hiç bir enerji anlam ifade etmez.

Boşluk ve sonsuzluğun enerjisi 0'dır. Bu 0 ters yönlerde giderek birbirini yeniden 0'layan bir dengeyle çeşitlilik ve değişimi doğurur. Ve unutmayın bu dünyada yalnızca + - yoktur. Sonsuz vardır...

Asuthay wrote:Işığın karanlığa muhtaç olduğu fikrine karşıyım.
Her yaratılan bir gün yok olur tabii fakat 'O' nun bir ışık olduğuna inananlar için ne diyeceksin?
Değişmeyen tek şey değişimdir lafı da çok güzel ve yerine oturmuş tebrikler.

Açıkçası kafam karıştı yazdıklarından o yüzden iki farklı yorum yapıcam olasılıklara karşı..
Eğer fantastik kurgudan bahsediyosan ışığın karanlığa neden muhtaç olduğunu sorusuna en iyi yanıtı Kryyn'e düşen yanardağ verir.(siz ne dersiniz) 'O' kim oluyor?
Normal hayattı kastediyosan gereksiz yer yazmışsın ama yine de yorum yapmadan duramıcam... Zıtların birliğinden ışık karanlığa muhtaçtır ve kendi içinde karanlığı da taşır. Bu iki kavram birbirleriyle sürekli çatışırlar fakat aynı zamanda birbirlerine muhtaçtırlar. En basitinden karanlığın olmadığı bir dünya var sayalım; ışık tanımına ihtiyacımız kalır mıydı? 'O' diyerek Tanrı'yı kastettiğini sanıyorum... 'O'nun bir ışık olduğuna inanlar, inançları doğrultusunda zarara yol açmadıkça benim için bir sakıncası yok.

Işığın karanlığa muhtaç olduğu fikrine karşıyım.
Her yaratılan bir gün yok olur tabii fakat 'O' nun bir ışık olduğuna inananlar için ne diyeceksin?
Değişmeyen tek şey değişimdir lafı da çok güzel ve yerine oturmuş tebrikler.

Bu evrende hiç bir ışık yokturki karanlıksız yaşamasın
Bu evrende hiç bir karanlık yoktur ki ışıktan kaçınmasın
Bu evrende hiç bir gölge yokturki ışıktan doğup karanlığa vurmasın
Her doğan bir gün ölür,
her yaratılan bir gün yokolur,
her boşluk bir gün madde olur
ve her madde bir gün boşluk...

Bu evrende değişmeyen yalnızca ve yalnızca bir tek şey vardır. Bu şey ne Tanrılar, ne insanlar, ne vampirler, ne karanlık, ne gölge ne de ışıktır...

Değişmeyen şey değişimdir.
ve bu değişimi yaratan ışık karanlık ve ikisinin oyunu olan gölgedir...

Gölgeler Karanlığın uşağıdır.Gölgelerin tek amacı Karanlığa yaranmaktır.
Gölgeye inananlar zavallıdır.Işığın onları zavallı yapacağı için değil , kendilerinin zavallılığı seçtiklerinden dolayı zavallıdırlar.Işıkların diyarında herkes kazanır çünkü kaybeden yoktur ve en önemlisi ışık iddia ettiğiniz gibi yok edilemez sadece önü örtülebilir ama şüphe etmeyin ışık tüm engelleri delecek ve karanlığı aydınlatmak için kendine yol açacaktır.
Karanlığın amacı yok etmek,
Işığın amacı üretmektir... Işığın ta kendisini yani iyiliği , mutluluğu.Gölgeler mutluluğu bulabilseler (ki bulmak kolaydır çünkü mutluluk her zaman kendisini paylaşacak varlıklar arar)eminim ki , ışığa yollarını koyarlardı.

İmzamda bu konuyla paralel.

kişisel olarak alma.. Sözüm sana değildi. Sadece Quel-Shin'le anlaşmamı dışardan bakarak kendine göre yorumladın... Onun için demiştim, göründüğü gibi olan çok az 'şey' vardır diye...

zaten kişisel olarak almadım bunu,ama bu açıklamana memnun oldum,bunuda bil