FrpWorld.Com

Sanırım yeni imzamı görmüşsünüzdür. İyi veya kötü yoktur, güç vardır. Ben DnD'de yönelimlerde iyi ve kötü olmasına karşıyım. Kuralcı, kuraltanımaz veya nötr olabilir insan ama asla iyi veya kötü olamaz bence. Kötü olmak özneldir ve tümüyle kötü olunamaz.
İnsan bencil, zorba, hoşgörüsüz, önyargılı, cahil, düşüncesiz, egoist, sabırsız, dengesiz, psikopat, deli, zalim, ispiyoncu, yalancı, hırslı, nankör, acımasız vs. vs. olabilir, bunlar yerine ve kişisine göre kötü olarak yorumlanabilecek davranışlardır ama bunları yapanlara kötü denemez. Ã?ünkü yerine göre iyi olabilecek davranışlardır bunlar. Bir insan eğer güç hırsı için başkalarını önemsemiyorsa, bu insana kötü denemez. Ya da tamamiyle kötü olamaz.

Bu konuda sizin görüşleriniz neler?

Saygılarımla..

Bana göre iyi ve kötü vardır.Verdiğin örneğe göre adamın yaptığı şey kötülüktür çünkü diğer insanları ezmek kötülüğün içine girer.Sana mantıklı geliyosa sende de bir evillik söz konusu FrontsideAir kardeş

SacoKhan wrote:Sana mantıklı geliyosa sende de bir evillik söz konusu FrontsideAir kardeş

yok canım daha neler

Benim demek istediğim, bir insan kötü bir davranışta bulunabilir, hatta bundan pişman da olmayabilir hatta ve hatta bu harekete devam da edebilir ama ona kötü denemez. Yani denir de tamamiyle kötü olamaz. Kötülük öznel bir yargıdır. Mesela sen elindeki elmayı bana verirsen bana göre iyi olursun ama vermediğin başka birine göre kötüsündür. Aam tümüyle kötü de değilsindir. Zaten bir insan kötü olmak da istemez. Güç peşinde koşmak için kötülük yapabilir. Ya da para, şöhret, eğlence, zevk, psikopatlık için. Ama kimse kötü olmak istemez.

Bu yüzden "Benim yönelimim kötü, hadi kötülük yapiim, çocuk öldüriim, yaşasın kötülük!!" gibi bir muhabbet olamaz, olmamalıdır. Bu RP değildir. İşte bence karakterimizin karakteri olmalıdır, kuralcı veya kuraltanımaz olmalıdır ama iyi veya kötü bir karakter olamaz. O zaman paladinler de adam öldürmesin o zaman iyilerse. Peygamber gibi iyilik içinde yaşasınlar. Hemen itirazlar gelecek: "Yok efenim, paladinler çoğunluğun iyiliği için yapıyolar, hem onnar da haketmişti zaten, paladinler çok yaşasın!!". Ama o zaman gitsin paladin sevdiği kızı vermeleri için köyü yıkmakla tehdit eden barona versin kızı köyün iyiliği için. Ne oldu? Paladin kötü mü oldu? Ama çoğunluğun iiyiliğine ne oldu o zaman? Bu arada sözlerim yanlış anlaşılmasın, paladinlere garezim yok, erdemli insanlar olacaktır elbette, RP'si de iyi olacaktır ama kızdığım nokta iyi-kötü meselesi.

Umarım anlatmak istediklerimi anlatanilmişimdir.

Sonsuz saygılarımla..

FrontsideAir wrote: Ã?ünkü yerine göre iyi olabilecek davranışlardır bunlar. Bir insan eğer güç hırsı için başkalarını önemsemiyorsa, bu insana kötü denemez. Ya da tamamiyle kötü olamaz.

Bu konuda sizin görüşleriniz neler?

Saygılarımla..

Yanlış bence. Kütülüğün aracı olarak tanımlanan davranışlar kötüdür. İyilik saf ve zordur.

Bencilliğin hiçbir şekilde iyi oldugunu savunamazsınız.
"Ben tüm bu paraları kendime istiyorum evet ama bunun bir kısmı ile çocukları doyuracagım"

Aynı şekilde digerleri de (hepsi degil yazdıklarınızın).

İyi olan kötü olanın araçlarını kullanmaz. Peygamberlerin hayat hikayelerine bakın. Söylemek istediğimi göreceksiniz.


Bir insanın güç hırsını bırakın başka herhangi birşey için başkalarının umursamaması tamamen kötülüktür. Hiç bir şekilde buna iyidir yada kötü değildir diyemezsiniz. Tüm kutsal kitaplara göre bu tavır bencilliktir ve her kültürde günah olarak kabul edilir.

İyi kötü tanımlarınızı bence tekrar gözden geçirin.


Rp ile ilgili kısmına gelirsek 1 kötü hareket sizi kötü yapabilir. ANcak 1 hareket sizi iyi yapmaz. Dediğim gibi iyiliğin yolları zordur ve dolambaçlıdır. Tek bir gün sinirine kapılıp birini öldürürsen kötü olursun. Ancak günah dolu bir hayattan sonra bir iyilik yapınca iyi olamazsınız.

Bence 1 kez daha düşün şimdi söyleyeceklerimden sonra.

İyilik bir davranış biçimidir. Ã?rneklerini şimdi yazamayacağım ama iyilik de olsa kötülük de insanın yaptığı davranışların TAMAMININ temelinde bencillik ve kendi faydası vardır. Bunu örneklerla açıklamak uzun sürer, bu yüzden içinde insaını bireysel faydasının olmadığı 1, evet yalnızca 1 davranış söyle bana. Eğer aksini ispat edemezsem dediklerini kabul edeceğim.

Saygılarımla..

Mantıklı ama temeli olmayan bir düşünce.Kısaca açıklamak gerekirse psikolojiye göre insan davranışlarını 3 katmanda alırız.

id : kişinin tamamen içgüdülere dayanan yeme içme çiftleşme ölümden kaçınma vs gibi tüm temel duygularının içerir. id tamamen bilinçsizdir.

ego : id i denetim altında tutmaya çalışan kişilik birimidir. basitçe kişiliğin isteklerinin gereksinimlerinin gerçek dünyaya uygulanmasını sağlar. Ã?rneğin Ahmet acıkır ve karşısında bir restoran vardır. İd sadece yemesini söyler, ego ise bunu gidip tuttugunu alma degilde belli bir sisteme göre alışveriş yapmasını söyler.

süperego :kişiliğin en son gelişen kısmıdır. kişiliğin ahlaki yönünü temsil eder. Gerçekten çok olması gerekeni temsil eder. Süperegonun başlıca işlevleri de kısaca
1.id den gelen iç güdüsel dürtüleri bastırmak
2.egoyu gerçekçi amaçlar yerine ahlaki amaçlara yönelmeye ikna etmek
3.kusursuz olmaya çalışmaktır.

Bunların ışığında Ego ve özellikle de süpergo gelişmemiş (yada daha az gelişmiş diyelim) insanların davranışlarının büyük bölümünde id hakimdir ve hareketleri davranışçıdır.

Ancak özellikle süperego daha gelişmiş oldugunda (tabii ki süperegonun en baskın oldugu kişiler en iyiler demek değildir) kişilerin davranışları daha çok topluma ve genel ahlak kurallarına yararlı olacak şekilde yönlenir.

Gördüğünüz gibi kişiliğin ilk birimi id dir ve bu kişinin çıkarını isteklerini düzenler. Muhakkak surette davranışları etkiler ancak insan davranışlarının TAMAMINI bireysel çıkar ve bencillik yönetmez. Bunları bir araştırın burada inanılmaz derecede kısaltarak yazdım tabii ki. Farklı örneklerde verebiliriz ancak kafadan örnek vermek yerine doğru bilgileri tercih ederim. Umarım anlaşılır olmuştur.

Ben de Cihan'a katılıyorum. FrontsideAir bir katil sence iyi o zaman, ya da kısmen kötü ama tam kötü değil. Ã?ünkü içinde bireysel bir neden yatıyor senin düşüncene göre. O zaman tecavüzcüler de mi kötü olmuyor "ah canım sevişmek istedi çoktandır yapmıyordum kendimi zayıf hissediyordum aman ne iyi yaptııım" mı desinler yani. (İd yani ilkel benlik yani yeme içme çiftleşmeyi barındıran temel benlik) Bence düşüncen çok yanlış.

Diyelim baban taksi şoförü ve gece bir yolcu aldı. Yolcu da para hırsı yüzünden babanı öldürdü (Allah gecinden versin) (Bu da egoya örnek) E sen ne diyeceksin? Amaaan yazık, adam babamı para için öldürdü ihtiyacı vardı belki, kızmayın, ceza vermeyin ona. O aslında kötü biri değil özünde iyilik yatıyo mu diyeceksin. Çok saçma...

Sana bunun gibi milyonlarca örnek verebilirim. İyi ve kötü vardır.

şunu belirtmeyi unutmuşum yeni gördüm daha demişsin ki " içinde insanını bireysel faydasının olmadığı 1, evet yalnızca 1 davranış söyle bana. Eğer aksini ispat edemezsem dediklerini kabul edeceğim."

Seri katiller insanları öldürürken içlerinde bireysel fayda barındırmazlar. Al sana bir örnek

iyilik ve kötülüğü biraz genellediğinizi fark ettim bence iyilik yada kötülük yapma nedeniyle de alakalıdır. birini öldürmek kötüdür derseniz önyargılı olduğunuzu düşünürüm ben sizin yani ölüm kısmen çok kesin bi çözüm olabilir !!!!
ama bu arada sırf sorun çözmek için her önüne geleni öldürmekte olmaz tabii
bu konuya ben şöyle bakıyorum ; ( kesinlikle kişisel fikrimdir ) insan iyiliği hakkettiği kadar iyilik yapmalıdır yada kendine yapılan kötülükleri kendi yaptıklarında aramalıdır

ben herşeye rağmen bu konuda biraz daha kaderciyim sanıırım , yani bana hakketmediğim bi olumsuzluk olduğunda iyi niyetle bunun sebebini kendi yaptıklarımda arıyorum , eğer bulamazsam da bu durumun hayatımda iyi bişeylere neden olacağını umuyorum....


tabiiki herzaman benim düşündüğüm gibi olmuyo ama ben iyi niyetli biri yim


daha açık söylemek gerekirse ekmek alacak kadar parasız kalırsam bişeyler çelmayı düşünmektense nasıl para kazanırım diye düşünürüm

siz benim yaptığıma saygı gösterirsiniz yada enayilik dersiniz eğer enayilik derseniz kötü niyetlisiniz ... ama şu da varki insan düşündükleri sonucunda kötü olmaz , kötü niyetli olur

barabus wrote:iyilik ve kötülüğü biraz genellediğinizi fark ettim bence iyilik yada kötülük yapma nedeniyle de alakalıdır. birini öldürmek kötüdür derseniz önyargılı olduğunuzu düşünürüm ben sizin yani ölüm kısmen çok kesin bi çözüm olabilir !!!!

Bence saçmalamanın ötesine geçiyorsunuz artık.

Ölüm neyin kesin çözümü? Nihai bir bitiş ama zorluklar karşısında bu kadar geri kalmış bir yaklaşım düşünebildiğinize şaşıyorum. O halde sorun çıkaran herşeyi öldürelim bitsin. Kesin çözün olur değilmi ya !

Küçük bir anektod vereyim. Babanızla, ağabeyinizle, eşinizle vs... ile trafikta tartışabilirim belki günün birinde. O zamailesini an kesin çözüm olarak onu öldürürüm belki, ailesi sorun çıkarmasın diye de öldürürüm. Daha sonra yazılı kurallardan kaçmak için polisleri öldürürüm.

Bu mudur kesin çözüm?

Bence ne yazdığınızı tekrar gözden geçirin, msg atmadan önce bir bakın "ya ben ne yazıyorum" deyin sonra gönder butonuna basın derim!

Bence kimse tam olarak iyiyi veya kötüyü oynayamadığı için iyi veya kötü yoktur deniyor. Bu biraz gerçek hayatla da bağdaştırılıyor tabiiki.

Yoksa, varolan terimlere yok demek dogmatik bir düşünce yapısından başka birşey değildir. Ve eğer dogmalar benimsenecek olursa size sürüyle dogma benimsetilebilir bundan da emin olun. Hatta bu dogmaların bazıları, siz kabul etmiş olmanıza rağmen birbirleriyle çelişiyor da olabilir.

beni anlamak bazen zor olabilir ama anlamdığın herşey sana saçma gelmemeli dostum Shevarash ayrıca benim yazdıklarımı genel olarak okuduğunda benim de herkesi öldürün demiyorum ölüm bi çzüm olabilir diyorum ..yani başka bi çözüm olabileceği gibi buda bi çözüm diyorum ama madem örnek vermek gerekiyor

eğer amerikan haber alma teşkilatı bu kadar salak olmasydı ve ikiz kulelere saldırı yapacak kişileri öldürebilseydi şimdi ırak da binlerce insan ölmeyecekti ... tabiki kimse ölmese daha iyi olurdu ama bukadar suçsuz insan öleceğine birkaç kötü niyetli ölse çok daha iyi olmaz mıydı sence de

ayrıca benim fikrim diye özellikle bahsettim yani senin tabirinle benden başka saçmalayan da yok neyse yinede affettim ben seni

Seri katiller bile öldürürken kendini güçlü hisseder buda ego larını tatmin ederler buda kendileri için bireysel bir fayda getirmiş olur ...
Sverash bahsetmiş çok da doğru ama ego yu da süper ego yu da id i de bilinçli yada bilinçsiz kendi yararcılığımız yönetir.Kavram olarak bakarsak hepimiz kötüyüz ama davranışlarımız kendi yararcılığımız dışında toplum yararcılığını da göz ediyorsa yaptığımız davranış iyi sayılıyor.Kant ödev ahlakında bunları çok daha sert bir dille aktarmış.Bu günkü yaşadığımız değer sistemi ödev ahlakına dayalı iyi ve kötüyü davranışlarımızı , özgürlüklerimizi hepsini bu sisteme göre bellirlemiş ve cezalandırmışız.Belirtmeliyim ki az da olsa deneyimlerim düzenin değişmek üzere olduğunu görüyorum artık toplumculuk başkalarını düşünmek yada başkalarını da düşünerek hareket etme içgüdücüsü bu gün kü dünyada küreselleşme ve bireyselcilik akımlarıyla bitmek üzere peki bu değerleri kaybettiğimizde nasıl iyi olacağız her kişi sadece kendini düşündüğü için kötü mü olacak.Epiküros haklı mı çıkacak.Rp için ayrı bir değerlendirme yapmıyorum çünkü rp oynarken bu günkü dünyayı başka kurallarla simüle ediyoruz ....

Ben hala saçmaladıgını düşünüyorum.

Amerikan haberalma örgütü o adamları bulup yakalamalıydı, öldürmemeliydi.

şiddet şiddeti getirir.

Özülerek söylüyorum hayatımda çok fazla şiddet gördüm ve büyük kısmına da kendim sebebiyet verdim.

Ancak bu daha iyi çareler olmadığı anlamına gelmiyor.

Öldürmek yada şiddet yöntemlerini kullanmak hiçbir zaman iyi değildir bundan emin olun.

Taa ki hayat tecrübeniz sizi bir gün şiddete uğrayan konumuna getirirse söylemek istediğimi belki farkedersiniz.

O zamana kadar, kendi iyiliğiniz için sizler gibi düşünenler umarım fazla olmaz.

şimdi 4 kişilik bir topluluk düşünelim. Bu 4 kişide birbirini etkileyecek bir konumda.

1. kişi: Bu kişi maddi açıdan diğerlerine yardım edemeyen bir kişidir. Ancak manevi olarak hep yanlarında olmaya çalışmaktadır. Bunun karşılığında da onlardan maddi destek ve manevi yardım beklemektedir. Bunca zaman boyunca yardım ettiği kişilerden bir karşılık alamayınca o da artık karşılık vermemeye başlamıştır ve hatta ona zarar vermiş olanlara zarar vermeyi düşünmektedir.

2. kişi: Bu kişide maddi olarak diğerlerine yardım etmemektedir ve manevi olarak ta yardımı çok azdır. Ancak maddi desteğinin olmama sebebi olarak gördüğü bir durum vardır ki buda maddi yardım yapanların onu yanlış yönlendirdiği ve istemediği bir meslek için eğitim almasına sebep olmalarıdır. Bu sebeple diğer maddi yardım yapanlara ve maddi yardım yapmayana sevgi beslese de onları sürekli olarak suçlamakta ve bazen de bunu gözler önüne sermektedir.

3. kişi: Bu kişi hem maddi e hem de manevi yardım yapmış ancak yeri geldiğinde kendisine yardım edilmemiş bir kişidir. Diğer dörtlüden gelmeyen destek sebebiyle kendi desteğini de onlardan çekmiştir ve artık kendi istediğini yapmaya başlamıştır. Bunu da yaparken destek verip de alamadığı kişilerin düşüncelerini düşünmeden hareket etmeye başlamıştır.

4. kişi: Bu kişi maddi ve biraz da manevi destek vermiş birisidir. Maddi destek olarak diğerlerinden daha fazla bulunmuştur ancak karşılığında daha fazla maddi destek ve manevi destek beklemektedir. Kendisinin en fazla maddi desteği veren olduğunu düşündüğünden diğerlerinin onun sözlerini dinlemesi gerektiğini düşünmektedir.

şimdi 4. kişinin davranışları ve kendisinden hiç destek almadığından 3. kişi 4. kişiye karşı cephe almıştır ve 4. kişi buna sert tepkiyle cevap vermiştir.

Bu sırada 1. kişide 2. kişinin kendisini düşünen davranışlarından bıkmış ve 2. kişi ile ilişkisini kesmiştir. Ancak 2. kişi 1. kişi ile ilişkilerini kesmek istememektedir ve hala ilişkilerine devamını sağlamaya çalışmaktadır. Bunun yanında 2. kişi aslında daha önceden 1. kişiye destek verdiği için şimdi kendisi destek vermezken destek alması gerektiğini düşünmektedir.

Bununla birlikte 3. kişi 2. kişiden desteğini çektiğinden ve 4. kişiye karşı cephe aldığından 4. kişi 2. kişiye yaklaşmıştır ve 3. kişiyi sindirmeye çalışmışlardır. 4. kişi maddi desteğinin artık karşılık gerektirdiğini düşünerek aslında desteğinin karşılığını hiç alamadığı için kızdığı 2. kişi ile birleşmiş ve 2. kişide kendisini yanlış yönlendirdiğinden ve kendisine destek vermediği için hiç hoşlanmadığı kişi ile birleşmiştir.

Bu sırada tek kalan 3. kişi kendisinin ileride 2. ve 4. kişiden destek alamayacağını bildiğinden ileride destek olmak için kendi kendine maddi destek sağlayacak meddi depolamaya gitmiş ve 1., 2., 4., kişiye olan maddi desteğini azaltmıştır. Bu sırada daha fazla maddi destek vermek zorunun da kalan 4. kişide olduğundan daha fazla maddi destek vermiş ve bu sebeple 1. ve 2. kişiden maddi destek veremeyeceklerinden daha fazla manevi destek, 3. kişiden de daha fazla maddi ve manevi destek vermesini bekler konuma gelmiştir.

Sonunda 2. kişiden bıkan ve 4. kişinin isteklerinden sıkılan 1. kişi devreye girmiş ve artık daha fazla manevi destek veremeyeceğini asıl desteğin 3. kişiye gerektiğini söylemiş ve 3. kişinin tarafına geçmiştir. Bunun karşılığında 2. ve 4. kişinin arasındaki buzlar daha fazla erimiş ve hatta aralarında bahar havası esmeye başlamıştır.

İyilik ve kötülük basit bir dünyada basit tanımlarla açıklanabilir ancak insan gibi karmaşık bir psikolojiye sahip bir varlık için tanımlanamaz. Daha çok etki ve tepki vardır. Belli bir etki içinse neredeyse her insan için başka tepkiler vardır.

Bir insanın kaldırabileceği bir şeyi başka bir insan kaldıramaz buna örnek olarak ağzını açarak yemek yiyen birini örnek verebiliriz. Bu kişi kendi rahatı için ağzını açarak yemelidir ama yanında oturan kişi bundan iğreniyorsa aslında kapatması gerekir. Peki kapatmadığında kötü insan mı olur? Hatta birde şu açıdan bakın ağzını açarak yiyen bir insandan rahatsız olduğu için onu uyaran kişi kendi rahatı için diğerinin rahatını kaçırdığı için kötü kişimidir. Peki burada bir kavga çıksa ve iki kişi birbirine girse haklı olan değil, kötü olan ve olmayan kimdir.

Başka pek çok örnek vardır aslında ve siz aslında bence hatayı çok uç noktalara taşıdığınızdan basitleştiriyorsunuz.

Peki ilk örnekteki bu dörtlüden hangisi kötüdür hangisi iyidir. Oradaki kişilerin yerine koyun kendinizi ve bir daha düşünün. Kötülük ve iyilik görecelidir. Aynı kanunların ve düzenin değişebileceği ve göreceli olabileceği gibi.

Kurban kesimine bakın birde. Hayvancağızların boğazlarını kesiyoruz hem de canlı canlı. Bunu gören avrupalılara göre biz kötü insanlarız. Ancak bu hayvanın kesiminin sevap olduğunu düşünen müslümanlara göre iyi insanlardır bu kurbanı kesenler.

Ben Sheverash'ın bir düşüncesine katılmıyorum. Bir kere kötülük yapmış bir insan kötü değildir. Ancak o sırada daha iyi olacağını düşündüğünden kötülük yapmış olabilir.

Bir paladin tepenin üstünde duruyor ve karşıdaki kocaman ordunun gelişini görüyor. Kendi ordusu bu ordu karşısında duramaz ama diğer çiftçinin tüm karşı çıkmalarına rağmen doğru lanı yapıyor ve tarlayı ateşe veriyor. Karşıdaki ordu büyük kayıplar veriyor ve evinde onu bekleyen çocuklara ve eşlere sahip onca kişi yanarak ,ve dikkatinizi çekerim yanarak, can veriyor. Paladin savaşı kazanıyor ancak yaptığına bakın ki öldürdüğü onca insana da kötülük yapmış oluyor. Bu paladin artık kötü müdür ve kötü olarak kalacak mıdır yoksa o iyilik için yaptığını düşündüğü için iyimidir?

Dünayada herkes nötrdür arkadaşlar ve aslında iyi ve kötü olduğumuzu biz kendi vicdanımıza göre belirleriz. Başkalarının gözlerinden bakmayı en iyi beceren insanlar için dahi bu böyledir.

Elinde dünyanın bütün özlü sözlerine sahip birisi bu özlü sözlere göre hareket etmek istese sadece olduğu yerde çakılı kalması hatta bunu bile yapmaması gerekir. Özlü sözler vardır ki dediği doğrudur ancak terside doğrudur.

Size iki tane söz

"Herkes benim düşüncelerime katılırsa yanılmış olamktan korkarım."
Cenap şehabettin

"Bir kişiyi ancak kendisinden daha bir insan eleştirebilir."
Ralph Waldo Emerson

Bu iki söz birbirinin tersini söylemektedir ancak saygın iki sözdür arkadaşlar.

Birde tek bir söze bakalım.

"Umut, tüm acıların kaynağıdır."
Frederic Niezche

Burada ise dünyada milyonlarca insanın sözlerine taptığı birinin sözleri var. Burada diyorki umut kötü bir şeydir. Peki umutsuzluk nedir. Oda kötü bir şeydir.

Ancak şu konuda katılmalıyız. Yaptığının kötü olduğunu bile bile başka bir seçeneği varken dahi aynı kötülüğü işlemeye devam eden biri kötüdür. Yaptıklarında başka pek çok yol olmasına rağmen kendisine zarar vereceğini bilse dahi diğer insanların en çok işine yarayacak yolu seçen ve onlara en az zararı verecek yolu seçen kişi ise iyidir. Ancak size şunu söyleyeyim dünyada tamamen kötü yada tamamen iyi bir kişi yoktur. Yapılan bir iyilikle iyi olunmaz, yapılan bir kötülükle kötü olunmaz, ancak insanların şunu anlaması gerekir aslında insanlar nötrdür.
.